论文部分内容阅读
目的:Harris-GalanteⅠ和Reflection分别代表第一代和第二代髋臼假体,通过对这两种髋臼假体所获得的中期疗效进行比较研究,试图探讨与疗效相关的髋臼假体因素。方法:分别对我科于1992年至2000年间采用Harris-GalanteⅠ臼杯(A组)行全髋关节置换的21例(21髋)和2000年至2005年间采用Reflection臼杯(B组)行全髋关节置换74例(74髋)进行随访,其中B组又可依据不同的聚乙烯内衬材料,分为B1组(超高分子聚乙烯,UHMWPE)32例和B2组(高交联超高分子聚乙烯,XLPE)42例。A组:男10例(10髋),女11例(11髋);年龄32～70岁,平均56.5岁。B组:男34例(34髋),女40例(40髋);年龄25～82岁,平均58.8岁。手术前、后、以及各随访期的髋关节功能均采用Harris标准评分。手术后的影像学检查包括臼杯外展角和前倾角的测量,臼杯各区与髋臼界面是否压配等,而各随访期的影像学检查包括:观察臼杯各区与髋臼界面是否存在X线透亮带、测量内衬的线性磨损速度、以及观察测量臼杯是否存在移位、邻近髋臼是否存在骨溶解等。资料数据应用SPSS13.0软件包进行统计学处理,比较A组与B组,以及A组与B1组、B2组间术前、术后早期和中期随访的Harris评分,分别以骨溶解和翻修为观察终点比较各组间Kaplan-Meier十年生存曲线。结果:A组20例获得中期随访,随访年限均满10年。B组71例获得中期随访,平均随访7年(6-11年),其中B1组30例,B2组41例。对比A组与B组及A组、B1组、B2组任意两组随访Harris评分,术前、术后早期均无统计学差异(P>0.05);中期A组与B组、A组与B1组、A组与B2组和B1组与B2差异均具有统计学意义(p<0.05)。X线中期随访显示:A组有6例(30%)因臼杯假体周围存在骨溶解和透亮带,其中4髋诊断为可能松动,2髋为肯定松动且接受了翻修手术。B1组有4例(13%)臼杯周围存在骨溶解和透亮带,无一例髋接受翻修手术,B2组中未发现臼杯周围骨溶解和透亮带。A、B、B1和B2组臼杯内衬的线性磨损率分别为0.28±0.11mm/年、0.18±0.10mm/年、0.25±0.06mm/年、0.14±0.11mm/年。以骨溶解透亮带为终点十年Kaplan-Meier生存曲线分析,比较A组与B组、A组与B2组、B1组与B2组组间生存率的差异有统计学意义(p<0.05),A组与B1组差异无统计学意义(p=0.135)。以臼杯翻修为终点十年Kaplan-Meier生存曲线分析,比较A组与B组的差异有显著的统计学意义(p<0.05)。结论:(1)生物型全髋置换术的疗效,除受手术技术的因素影响外,尚受组配式金属臼杯的设计和内衬材料的影响。(2)减少髋臼杯螺孔和螺钉的应用,改善内衬锁定装置、以及金属臼杯与聚乙烯内衬界面的匹配度和摩擦系数,应用耐磨损的内衬材料等,均有利于降低假体周围骨溶解率和假体无菌性松动的发生率,进而改善远期疗效。(3)Reflection臼杯的中期疗效均优于Harris-GalanteⅠ臼杯。