经《刑法修正案（八）》的修正,污染环境罪的入罪门槛大为降低,司法适用面得以拓宽。现有污染环境罪理论研究成果丰硕,污染环境罪多年司法适用实践也为环境刑事规制积累了不少审判经验。但是,该罪名在司法适用中仍然存在一些问题,其中既有环境刑事立法模糊的问题,也有社会经济等方面的原因。本文通过案例数据的统计分析,客观展现污染环境罪的司法适用现状、总结该罪在司法适用存在的问题并提出应对策略。第一部分:污染环境罪案件情况的总体分析。本部分借助中国裁判文书网选取样本案例,并对样本案例在时间、地域和审级分布上的特征进行简要说明。第二部分:污染环境罪司法适用现状考察。本部分以两阶层犯罪构成体系为理论基础,分别从污染环境罪的违法阶层和责任阶层各构成要素的认定状况以及刑罚适用状况两个方面对样本案例进行统计分析,整体上把握污染环境罪的司法适用现状。第三部分:污染环境罪司法适用中存在的问题及其解释。本部分在第二部分基础上,通过对现有规范的解读,并借助具体案例,从污染环境罪的犯罪构成要素和刑罚适用两个方面,分析该罪名在司法适用中存在的问题。首先,污染环境罪的犯罪构成要素存在争议。在环境污染行为问题上,拼接式司法解释对法益问题定位模糊,导致实践中对同类行为的违法性评价不统一,体现出实践中对该罪所保护的法益把握不清;在危害结果的认定上,审判人员在依据“非法处置危险废物三吨/一百吨以上”进行入罪认定时缺少对于“严重污染环境”的实质考量,对公私财产损失是否包括环境修复费用认定不一;在主观罪过形式上,立法上对污染环境罪罪过形式的模糊处理导致现行司法解释无法为实践中罪过形式的认定提供指导,审判人员对罪过形式理解不一;在刑事责任主体认定上,部分单位内法定代表人或者直接负责的主管人员实施污染环境行为,但法院未作单位犯罪认定,而仅对该法定代表人或者直接负责的主管人员追究刑事责任,传统共同犯罪理论对共同故意的严格要求使得罪过形式不明的污染环境罪的共同犯罪成立的认定面临疑难,在处罚范围问题上,涉及帮助犯与中立帮助行为的区分,实践中对关联主体的行为未予评价,不免有不当缩小打击范围之嫌疑。其次,污染环境罪的刑罚适用未能很好地贯彻罪责刑相适应原则。自由刑适用呈现轻缓化趋势;在无限额罚金的立法模式下,罚金刑适用整体数额偏低,幅度较大;在缓刑适用上,污染环境罪的缓刑适用随意化,缺少相应的量刑情节作为支撑。第四部分:污染环境罪司法适用问题的应对策略。本部分在前文的基础上结合刑法学理论提出应对策略。在污染环境罪的犯罪构成要素上:明确该罪的法益为环境法益;生态修复费用不属于公私财产损失范围;从立法上明确该罪的主观罪过形式;完善该罪单位犯罪行刑衔接机制;准确认定该罪共同犯罪的成立以及处罚范围。在污染环境罪的刑罚适用上:提高升格刑适用率,对“后果特别严重”的情形进一步细化,充分发挥现有刑罚体系的功能;探索新的罚金刑模式,实现罚金刑自由裁量的规范化。