自上个世纪九十年代以来,我国社会进入了一个转型期,世纪之初的新课程改革也空前复杂,这些因素都决定了学校课程领导问题逐步成为中国课程研究的一个重要问题,学校课程领导是教师之外另外一个决定课程实施成败的关键因素。学校课程领导是学校课程领导者运用自己的权力或者影响力去影响学校课程事务以及与课程相关人员的过程,其中的核心就是领导者的权力或影响力。然而迄今为止,我们并没有发现有实证性的研究探讨这二者之间的关系,尤其是校长所拥有的权力如何,以及在多大程度上影响校长对课程领导角色的扮演。因此,本研究利用质化与量化结合的方法,对校长和教师展开调查,以揭开校长所拥有的权力与其对课程领导角色扮演情况的关系。在这个过程中,我们使用了质化的访谈法、观察法和文件分析法,也运用了问卷调查法,对所得到的数据则用SPSS进行描述分析、相关分析和多元回归分析。我们的研究发现,要研究小学校长对课程领导角色扮演情况与其所拥有的权力之间的关系,必须理解另外一个重要变量:校长所在课程变革中所遭遇的困境,因为这一变量和校长对课程领导角色的扮演以及校长所拥有的权力都有紧密的联系。数据分析表明,校长所扮演的十二种课程领导角色可以分为四类:课程领导的核心角色,包括学校课程目标的制订者、学校课程体系统筹者和校本课程开发领导者;传统课程管理角色,包括课程实施管理者、教师评价者和学生评价者;对教师发挥影响的角色,包括教师服务者、教师激励者和教师支持者:为课程领导提供基础的角色,包括课程发展趋势感知者、课程事务协调者和学校文化提升者。研究发现,课程领导的核心角色受权力的影响最小,受各种困境的困扰也最少,这表明校长们在课程领导核心角色的扮演上还是比较空心化的,并没有真正触及课程领导的核心。受各项权力和各种困境影响最为明显的是为课程领导提供基础的角色,而且这些角色校长扮演得最好,他们在这几种角色上还是花费了不少功夫。传统的课程管理角色和影响教师的角色处于上述两种角色之间。上述研究结果表明,小学校长虽然在课程领导方面做了不少工作,但是更多关注了内外的协调,而较少关注具体的课程与教学事务;较多关注了具体的课程事务,而很少关注独具特色的课程思想和课程体系的开发与建构。他们离真正的课程领导还有一定的距离,还没有深入到学校课程领导的核心,真抓实干。在各项权力中,专家权发挥了最为显著的作用,其次参照权和奖赏权,发挥作用最小的是法职权和强制权。这个结果说明校长要扮演好课程领导角色,必须充分发挥自己专业知识和能力。但是我们也看到遗憾的地方是道德权并没有被校长作为和专家权同等重要的因素发挥出来,法职权和强制权则没有被有效的利用,奖赏权对各个课程领导角色扮演发挥着负向的作用。在各种困境中,校长和教师都体会到知能困境是制约课程领导角色扮演的最大困境,其次是人力困境和时间困境。最让我们奇怪的是评价困境,几乎没有对课程领导角色的扮演造成什么负面影响,有几个角色上还有显著的正面影响。通过困境分析可以发现学校课程领导的核心角色是被表面化了的,校长并没有带领教师走入课程改革的“深水区”,因此困境对这些角色扮演的影响还没有显现出来。根据以上结果,本研究提出要提升校长的知识和能力,提高校长课程领导角色的胜任力;树立校长的道德感,提高校长课程领导角色的影响力;调整角色期望,赋予校长课程领导的职责;重建课程观念,改革课程管理体制;充分认识权力,发掘各项权力中的积极因素;加强教育均衡,实现资源与能力的配套建设;解放思想,大力提拔年轻校长和女性校长七项具体的实践律议。