技术侦查证据庭外核实程序可以有效的解决技术侦查证据使用难题、保护技侦秘密,但由于缺乏法律的细化规定,致使其实践运行较为混乱,尤其以法官单独庭外核实模式的争议最大。在该模式下,法官的具体审查方式不明,并且辩方的知情权、程序参与权及质证权均无法得到保障。同时,在法官对证据能力的审查不具有自发性的现状下,辩方质证环节的缺失进一步致使技术侦查证据的合法性审查不足。随着规范依据的更新,本文将庭外核实程序的性质界定为法庭调查程序,使得技术侦查证据经过庭外核实程序查证属实后即具备直接作为定案根据的资格,所以目前亟待完善该程序规则,以确保控辩双方能够参与其中,从而实现对技术侦查证据的查证属实。全文共分为四个部分:第一部分,技术侦查证据相关理论。该部分与第二部分同属于本课题的理论基石。首先,本文将技术侦查证据的概念界定为侦查机关依照法律规定采取监控类技术侦查措施所收集的、随案移送且能够证明定罪量刑事实的材料;其次,基于实务运作的角度,明确技术侦查证据的类型包含视听资料、电子数据、监听译文及说明类材料,同时对监听译文和说明类材料相关的理论争议进行阐释。最后,结合实践案例,依次介绍技术侦查证据对定罪事实、量刑事实所发挥的证明作用。第二部分,技术侦查证据庭外核实相关理论。该部分首先将技术侦查证据庭外核实程序的性质界定为庭外调查的特殊情形、法庭调查程序。在此基础上,该部分梳理了技术侦查证据庭外核实的相关规范依据,并阐释了技术侦查证据经庭外核实程序后能否直接作为定案根据这一规范争议。另外,该部分分析了技侦证据庭外核实程序设立的必要性,包括解决技侦证据使用难题和保护技侦秘密。同时,阐述了该程序的缺陷,包括损害辩方基本权利、违背庭审实质化、违反证据裁判原则。第三部分,技术侦查证据庭外核实的实务现状。整体上,研究样本呈现出毒品犯罪案件占比高、高重刑率、技侦手段单一的特征。具体来看,通过研读裁判文书、整合样本数据,笔者发现技术侦查证据庭外核实程序在实务运行中存在诸多问题,包括庭外核实未移送的技侦材料普遍、庭外核实程序的启动恣意化、辩方参与庭外核实程序受限、庭外核实程序具体审查方法失范、庭外核实程序忽视证据能力的审查,该部分同时对各问题的成因进行分析,为后文提出相应完善建议奠定了基础。第四部分,技术侦查证据庭外核实程序的完善建议。该部分属于本文写作的核心环节,具体来说:第一,在“全案证据随案移送规则”全面确立的背景下,庭外核实的对象范围应当仅限于随案移送的技术侦查证据;第二,确立技术侦查证据庭外核实启动程序,通过控辩双方参与,以程序的严谨性、规范性来改善庭外核实程序的启动乱象;第三,构建技术侦查证据庭外核实审查程序,确保辩方的程序参与权及有限的质证权,同时明确法官的审查方式及要求,以期使整个审查程序具备规范性与正当性;第四,确立非法技术侦查证据排除规则,使得法官有法必依,从而加强对技术侦查证据合法性的审查,同时辩方也可以通过申请启动的方式助推法官审查技术侦查证据的合法性。