股权代持是实际出资人与名义股东约定,由实际出资人对公司出资,由名义股东在公示文件中享有股东身份,但投资收益由实际出资人享有。股权代持类似于英美法系国家的股权信托制度,两者都是经济发达后产生的一种股权或者股份的处置方式。不同于英美法系国家对于股权信托的完善且明确的规定,我国对于股权代持的法律条文表述较模糊且不周全。面对我国实践中股权代持案件的数量多、案由广的现状,现有法律规定并不能定分止争,导致实际出资人在权益不能得到救济。为此,本文采用文献分析法、案例分析法等方法进行研究,结合我国股权代持的实际情况分析股权代持中实际出资人的法律定位,并根据我国司法审判实例总结实际出资人在权益保障中的障碍,针对典型案例中裁判提出救济途径,分析股权代持制度的现状、剖析股权代持制度在我国存在的问题并为我国股权代持制度的完善提出建议,以股权代持制度的健康发展。本文主要分为四个部分:第一部分对股权代持相关概念以及股权代持类型进行理论上的介绍,简单陈述股权代持中实际出资人和名义股东的相关理论,在此基础上分析股权代持的类型,并根据相关法律规定分析各种股权代持的效力。第二部分主要论述的是股权代持中实际出资人的法律定位。本部分包括实际出资人与名义股东之间的法律性质,实际出资人与公司之间的法律性质。在实际出资人与名义股东之间的法律关系分析委托关系说、合伙关系说以及信托关系说三种主流学说的优劣之处。在实际出资人与公司之间的法律关系中分析形式标准说、实质标准说、内外区分说三种学说。并且通过分析学说的优劣之处,说明笔者认为更符合股权代持现状的学说。第三部分主要分析了我国股权代持现状中实际出资人易面临的三种权益保障障碍。通过现有法律规定以及司法案例实践详细从实际出资人显名困境、名义股东擅自处分股权带来的风险、股权被强制执行三种角度分析实际出资人权益面临的问题,并分析现有司法裁判思路对实际出资人权益保障的不足之处。笔者创新性地从司法裁判后续执行的角度分析权益保障的不足之处。第四部分谈对实际出资人的权益保障的完善建议。通过借鉴他国立法完善股权代持协议的形式和内容以及细化实际出资人显名程序保障实际出资人权益。同时借鉴域外信托制度的立法经验,通过法理分析和具体措施对我国实际出资人权益保障提出完善建议。