论文部分内容阅读
目的通过针刺内关与后溪治疗颈椎病颈痛的临床对比研究。探索内关穴治疗颈椎病颈痛的穴位特异性。方法从广东省中医院针灸门诊选择及招募符合观察条件的70例颈椎病颈痛患者。采用简单随机方法,将70例患者按1：1比例分为内关组和后溪组,每组35例。内关组选用双内关穴进行针刺治疗,后溪组用双后溪穴进行针刺治疗,2周内完成6次共1个疗程的治疗,每周三次,每次治疗间隔应大于1天。疗程后评价疗效,同时采用Northwick Park颈痛量表和视觉模拟评分法(VAS)对两组患者治疗前后颈痛程度进行评价,使用统计软件SPSS13.0对所收集数据进行统计分析,采用t检验比较组内治疗前后差异,使用t检验比较组间治疗前后差异。同时为比较针刺内关穴和后溪穴的疼痛程度差异,两组第一次针刺治疗后选用视觉模拟评分法(VAS)对受试者治疗过程中由针刺产生的疼痛进行评价,采用t检验比较两组疼痛VAS评分差异。结果1.治疗前基线情况比较,两组患者在性别、年龄、病程、文化程度、保持低头时间、中医证候分型、治疗前的NPQ和VAS评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05),表明两组间具有同质性,均衡可比。2.疗程结束后,内关组总有效率为73.53%,愈显率14.71%；后溪组总有效率80.65%,愈显率为16.13%。对两组总体疗效比较,经t检验,t=0.672,P=0.504>0.05,两组总体疗效无显著性差异：疗程结束后,经t检验,t=0.156,P=0.876>0.05,两组愈显率无明显差异；3.疗程结束后,两组的NPQ评分和VAS评分均低于治疗前的水平,经t检验,各组内治疗前后的NPQ评分及VAS评分差异有统计学意义(P<0.05),说明针刺内关穴和针刺后溪穴在对改善颈椎病颈痛方面均有一定的疗效；4.疗程结束后,两组的NPQ评分对比,经t检验,P=0.295>0.05,两组间无显著性差异,两组的VAS评分对比,经方差分析,P=0.790>0.05,两组间无显著性差异,说明内关组和后溪组疗效相当；5.在比较针刺时产生的疼痛程度差异方面,内关组疼痛的VAS评分低于后溪组,经t检验,t=-10.45,P<0.01,两者差异有统计学意义。说明针刺后溪穴比针刺内关穴要痛。6.研究过程中未出现副作用及严重不良反应,但内关组针刺时产生的酸麻胀感较常见。结论针刺内关穴和后溪穴均能改善颈椎病颈痛患者的症状,对治疗颈椎病颈痛方面均有较好的疗效,但针刺内关穴产生的疼痛程度比针刺后溪穴要轻,相对来说患者的依从性较高,可能使针剌内关穴更容易让患者接受,说明内关穴在临床中治疗颈椎病颈痛具有一定的实用性,有利于临床应用及推广。