破产重整是出资人、债权人与重整投资人三方参与的集体偿债程序。从破产重整的本质来看,股权从出资人流向重整投资人（债转股中的债权人）,重整获得的资金用于偿债和维持公司经营。公司破产重整需要三方协商,在资本结构上由原来的股权结构、债权债务关系变为全新的资本结构,出资人权益调整是必然的。在出资人权益的立法与司法实践中来回穿梭,发现出资人权益调整在我国现行破产法立法中的规定过少,法院批准的重整计划效力不及于出资人,存在立法漏洞,应该予以修补。出资人权益调整的程序合法性、调整方式与比例问题是规范出资人权益调整的重点。出资人权益的保留问题在理论界一直存在争议,本质是对破产重整中股权价值是否归零的争议。接受清算价值和持续经营价值之间的区别是认识破产重整特殊性的重点,尽管股权的清算价值为零,出资人有权获得“持续经营”价值。按照“空瓶理论”,出资人的权利应该得到尊重,随意无偿地划转股权侵害到出资人的财产性权利。在此,重申出资人的股权在破产重整中存在价值。出资人权益问题与绝对优先原则密切相关。绝对优先原则设计之初的目的在于将先前的合同权利通过后续的制度确定下来。出资人的剩余价值分配请求权是法律确定的权利,出资人获得公司资产的分配顺位具备法律依据。国内学界对绝对优先原则的概念界定模糊不清,从美国破产法典关于绝对优先原则的立法来看,绝对优先原则的概念是,当位阶在先的权益人未得到全部清偿时,后位阶的权益人不能获得分配。明确绝对优先原则的约束对象及于出资人。破产分配是破产财产的分配,同样也是损失的分配。绝对优先原则要求顺位在前的权利人获得全部清偿,即“全有全无”式的分配。反推这个原则,在后顺位的权利人应该遭受比在先顺位的权利人更大的不利益。在司法实践中,出资人权益保留偏离了绝对优先原则。绝对优先权的偏离是由于处于有利地位的内部人利用了复杂的程序和宽松的法官,具体表现为因为对公司估值的不确定,出资人利用其内部人的便利身份企图获取更多利益。解决出资人权益调整问题需要为出资人权益保留依据找到正当性解释,出资人权益保留的正当性解释有两种路径,一是作为绝对优先原则修补的新价值例外规则,即股东以贡献新价值的方式参与重整,以此保留他们在重整后公司的股权,即使顺位在先的债权人并未得到全额清偿;二是构建相对优先原则,即使优先级债权人未获得完全清偿时,在后顺位的权利人也可以根据公平且衡平的原则获得一定的清偿或分配。温和的修补更符合我国现状,无需解释在普通债权人未获得完全清偿的情况下,出资人权益得以保留的理由。明确出资人权益调整的正当程序与调整方式和比例的原则。实现出资人权益调整正当,一是要明确法院批准的重整计划效力及于出资人,二是出资人权益强制调整应该严格遵守正当程序。出资人权益调整的方式和比例要遵循实质的公平公正,根据出资人对公司陷入困境的责任大小,进行不同程度的调整以实现出资人内部实质的公平公正。