存在句是世界上几乎所有语言都具有的一个普遍语法现象。但由于其复杂的特性，如动词后名词词组的无定性，谓语动词的非宾格性等，存在句成为一个让语言学家们深感头痛的难题。更麻烦的是，它在各种不同语言中有不同的表征形式，比如英语的“there”存在句和汉语的“有”字句。历史上，三种语言学方法曾对存在句的研究做出了贡献，即描写语言学、生成语言学和功能语言学方法。但不幸的是，由于它们各自固有的缺陷，都没能对存在句达成一个满意而可行的研究结果。本论文试图用另一种新近发展起来的，但前景光明的语言学方法——认识语法，来研究这个问题。 认知语法是Langacker在反对主流的生成语言学的过程中逐渐发展起来的一种语言学方法(1987，1990，1991)，此方法有其特殊的理论基础、组织原则和方法论原则。其最根本的理论观点是“将语言看作是认知的一个不可分割的组成部分，将语法看作在本质上是有意义的”(Asher & Simpson 1994：590)。所谓“将语言看作是认知的不可分割的组成部分”是指认知语法否认将语法看作是独立的，完全脱离于认知、心理及日常生活经验的自主系统。相反，它断言人类基本的认知能力和源于实践的认知模式有其直接和广泛的语言学表征，同时，语言结构也为揭示人类基本的心理现象提供了重要线索(Langacker 1993：1)；所谓“将语法看作在本质上是有意义的”是指认知语法坚持语法是一个象征符号现象(symbolic phenomenon)，所有的语法要素都理所当然地被赋予了某种概念意义。同时它强调“意象”(imagery)这个概念，即“我们以不同的方法来构建同样的概念内容的能力”(Langacker 1988：63)，在语言表征中的重要作用。它认为，同一概念内容之所以有不同的语言学表征是因为概念形成者(conceptualizer)启用了意象的不同纬度，如射体与地标(trajector／landmark)，侧面与基面(profiling／base)、前景与背景(figure／ground)、不同的角度(perspective)及范围(scale)等。 根据认知语法的基本构想，本论文的目的在于尽力挖掘推动存在句外在语言表征的内在认知结构和认知能力。此研究分为三个问题：存在句和谓语处所句中redicate locative）的共相，存在句中动词后名词词组的无定性和英语中“ there”的作用。对第一个问题的认知探讨令人吃惊地揭示出存在句和谓语处所句的共相是由同一个象征符号结构＊…olic strUctUre）促成的（motivate）斤同之处在于在进行语法构建时，使用者对一对认知结构，射体和地标饲ector and landm响的分配不同；第二个问题，即，为何存在句中动词后名词短语为无定性的，是通过将存在句的象征符号结构与（有）无定性的认知设想相结合而得出满意的解释的：因为存在句的射体是一个目标地点域（search domain），既不能确定在此存在的是何种物体，也不能确定物体的数量，而且最重要的是不能将说话者和听话者的心理联系（mental contact）共置于某一类物体的一个独一无二的特例，所以名词短语为无定性是不可避免的。最后一个问题是通过揭示“ there”本质上的地点性（！。。ative）和指示性（deictic）概念意义而成功地做出回答的。研究认为“here”在存在句中的作用是作为介词短语的共标来引导听话者注意到一个更为具体的目标地点域，从而使该目标地点域成为存在句的射体（即：最初和最基本的焦点）。 为了进一步支持存在句的认知语法分析，本文作者又对汉语存在句的一类特例，“有”字句，进行了研究。主要的焦点在于解释“有”字句的两种类型，存在性“有”字句和领属性“有”字句的共相，研究结果表明人类普遍存在的一种认知能力，“参照点”结构（reference－poi血 cons加ct）（langacke 993：l）是构建“有”字句的直接动因（motivation），同时一个关键性的隐喻“人是一个目标地点域”有效地将这两种“有”字句形式联系起来，从而充分地解释了两者的共相。 总的来说，本论文致力于回答三个密不可分的问题：O）什么是认知语法； （n）怎样用认知语法的基本构想来充分解释存在句独特的语言表征；（ill）对存在句的认识研究是否能在中文存在句中找到证据。当三个问题得到满意的回答后，结论也就不言而喻了：认知语法能为存在句的研究提供一个相对比较充分的解释，同时，对存在句的认知语法研究又反过来验证和支持了认知语法的强大生命力。