继农村承包地三权分置改革初现成果后,宅基地的三权分置改革也走上正轨。宅基地与承包地相比有更重要的社会保障意义,二者的改革思路也具有根本上的不同。一般而言,承包地三权分置的“三权”包括所有权、承包权、经营权,强调其流转环节;而宅基地的“三权”则包括所有权、资格权、使用权,更突出其“使用”的状态。在新一轮土地改革的规划中,宅基地不仅要成为农民的财产来源之一,还要继续发挥其农民居住权益的社会保障功能。为使这两项目标顺利实现,切实保障农民切身利益,在法律层面明确农户资格权的概念是必要的。法律作为意识形态的上层建筑,其确立受到社会现状、决策者的认识水平的极大制约。由于全国农村发展不均衡,三农问题又一直是理论界与实践界的争论焦点,各路经济学家与法学家对三权分置与农户资格权的理解存在很大分歧。对农户资格权的法律研究,须遵守法律的一般规则,在以经济学和社会学原理为学术工具来总结实践的前提下完成其概念的构建。在现有审判实践中,宅基地相关的权益包含在集体经济组织成员权的范畴中,农户资格权可看作为集体经济组织成员权的子权利。这一演变也符合历史规律,与人民公社制与家庭联产承包责任制下的成员权都有渊源,是三权分置新理论下农户资格权构建的历史动力。实现农户资格权,三权分置下宅基地使用权才能依法流通;确定农户资格权与宅基地集体所有权具有民法意义上的派生关系,农户资格权才能获得明确的民法保障;这是农户资格权构建的理论动力。农户资格权缺失,农民宅基地相关的权益得不到保障,这是农户资格权构建的现实动力。目前的法律体系中,宅基地使用权被规定为一项用益物权,三权分置理论下社会第三方的宅基地使用权地位比较尴尬。三权分置的制度设计应实现集体、农民、社会第三方权益的兼顾。鉴于我国法律已将农村集体经济组织列为特殊法人,掌握宅基地所有权,考虑到农户资格权的身份属性,属于农户的宅基地使用权应当被看作一项用益物权,属于社会第三方的被看作一项次级用益物权。这种安排在权利来源、时效、法律效力上均有法理优势,兼具三方权益共享的权利分配合理性。在这个框架确立的前提下,还应注重解除现有法律对于宅基地使用权流转的限制,同时强化宅基地集体所有权的功能,从而兼顾集体、农民、社会第三方的权益。在法律上明确概念容易,在现实中取得实利困难。农户资格权不会单独成为改革主题,多搭配农村产业升级、硬件改造、中心村建设等共同推进,积累了很多经验与教训。经过对试点情况的总结,重视农村产业化发展、明晰宅基地产权、引导农民审慎退出宅基地、做好城乡福利体系衔接、完善土地法律体系五个要点应成为维护农户资格权的支点,从而实现农民权益的多元保护。