对赃款、赃物进行处分是办理刑事案件中的重要环节,作为一线公安民警,笔者参与办理了不少刑事案件,其中每一起都涉及到对与犯罪有关款物的扣押、保管、移送、返还工作,发现存在着许多问题,特别是在未侦破案件涉及到的扣押物品的保管上呈现出比较混乱的局面,要么无人问津,要么违规使用,亟需改进和规范。故以扣押、冻结款物为选题,试就扣押、冻结款物的处分现状与规范化研究进行思考。本文共分四个部分:一、扣押、冻结款物的界定及立法现状。简述扣押、冻结款物的概念和范围;从扣押、冻结款物的范围,扣押、冻结权的实施,扣押、冻结款物的保管、移送,扣押、冻结款物的处置四个方面概括介绍我国法律对扣押、冻结款物的立法现状。二、扣押、冻结款物处分的实践运作与原因分析。我国司法在处分扣押、冻结款物方面呈现出相对保守的特点,同时也面临诸多困境。笔者通过四个典型案例,对司法实践中处分扣押物的困境进行分析,指出造成上述问题的原因有两个:一是立法上的缺陷,二是观念上的错位。三、对扣押、冻结款物处分进行规范的必要性和可行性。司法实践中对扣押、冻结等措施的监管不力,既是对当事人财产权的侵害,也有损国家机关的声誉,有必要进行规范。对扣押、冻结款物处分进行规范是社会主义法治和维护国家利益的需要;现有的解决扣押、冻结款物不合理问题的途径不能够很好的及时达到扣押、冻结款物相对人保护合法财产的目的;我国在机制建设上,还有需要完备的地方。论文从我国法律欠缺“侦查构造论”和严格办案程序可能会影响破案率两个方面进行分析,总结出对扣押款物进行规范是完全可行的。四、对扣押款物处分规范化的完善和建议。对扣押、冻结款物处分应当遵循程序法制、保障人权、物权法定三项原则。加强对扣押、冻结款物的法律监管,保障对扣押、冻结款物处分正当化的整体思路是建立程序性的扣押物处分机制。在总体制度设计上,应当规定人民法院是扣押、冻结款物的最终处分机关;以人民法院依法认定和处分为总原则,以特殊情形下的公安机关、检察机关对某些扣押、冻结款物享有先行认定权和部分处理权为例外;要严格限定司法机关追缴款物的范围;并且要发挥有关部门职能,加强监督。在具体程序设计上,建议建立对扣押、冻结款物发还、没收的异议处理程序;建立第三人参加程序;建立不予及时处分的程序性制裁机制;要进一步完善发还程序。还应当对犯罪嫌疑人死亡、在逃或者丧失诉讼行为的情况下设立特别审判程序。最后,提出以吸收弹劾式侦查构造为基础,改变我国“侦查中心主义”的模式,将对扣押物的处分真正纳入“诉讼”形态,才是规范扣押、冻结款物处分的根本出路。