罚球区一直为攻守双方都想控制的区域,此区域的判罚会直接影响比赛结果。通过观察和数据显示中超联赛中罚球区内出现的争议判罚越来越多,产生争议判罚的原因往往是由于裁判员的选位距球较远、视线受到遮挡导致的。为了做出准确的判罚,裁判员需要在球进入罚球区时,能够及时跟进,选择最佳的观察角度及距离。2019赛季中国足协特聘请两名曾参与过世界杯决赛阶段及欧冠决赛执法工作的外籍优秀裁判员长期执法中超联赛,其执法水平得到了球迷、球员、教练员的认可。除以上两名外籍裁判员外,因其余外籍裁判员执法场次较少,参考性较低,故本文选取以上两位外籍裁判员作为外籍优秀裁判员代表（下文简称外籍裁判员）与中国裁判员进入罚球区情况进行比较。本文对2019赛季由外籍裁判员、中国裁判员执法的209场中超联赛（其余31场比赛由其他外籍裁判员完成）,使用录像观察法、数理统计法、文献资料法、逻辑分析法、访谈法、比较法,分析外籍裁判员与中国裁判员（全体）、中国优秀裁判员、中国同年龄段裁判员在球进入罚球区后选位及跑动的不同,找出进入罚球区情况差异的原因,为中国裁判员提升执法水平提供参考。研究结论如下:1.中国同年龄段裁判员在运动员带球进攻时、带球进入区域9时,进入罚球区的概率低于外籍裁判员,并有显著性差异。运动员由区域6进入罚球区时,中国优秀裁判员进入罚球区观察的概率明显低于外籍裁判员。2.中路配合进攻至区域2时,中国优秀裁判员进入罚球区的概率明显高于外籍裁判员。当中路配合进攻至区域4、5时,中国同年龄段裁判员进入罚球区的概率明显低于外籍裁判员。3.直接传入时,中国全体裁判员进入罚球区的概率明显低于外籍裁判员。当球传至区域8时,中国裁判员进入罚球区的概率明显低于外籍裁判员。当球传至区域2、5、8时,中国优秀裁判员进入罚球区的概率明显低于外籍裁判员。当球传至任何区域时,中国同年龄段裁判员进入罚球区的概率均低于外籍裁判员。5.1.4中国裁判员、中国同年龄段裁判员与外籍裁判员在体能状况方面存在一定差距,导致进入罚球区的概率较低。4.中国裁判员、中国同年龄段裁判员与外籍裁判员在体能状况方面存在一定差距,导致进入罚球区的概率较低。5.中国裁判员在球点球判罚准确性上与外籍裁判员存在一定差距。6.经过对比发现,中国同年龄段裁判员、中国优秀裁判员在球点球犯规判罚准确性与外籍裁判员无显著性差异,达到外籍裁判员水平;中国裁判员与中国优秀裁判员在带球进攻、中路配合进攻时,进入罚球区的概率与外籍裁判员基本相当;中国全体裁判员在进入罚球区后移动方式及观察方式的选择上,与外籍裁判员大致相同,无显著性差异;中国全体裁判员在以上部分到达外籍裁判员水平,说明可以满足中超联赛比赛的需要,可以胜任中超联赛的执法工作。