Berle和Means于1932年提出了股权分散假说，认为公司的股权并不集中，而是分散于中小股东的手中。在股权分散假说的基础上，如果职业经理人掌握了公司的控制权，那么公司的所有权与控制权便会发生分离。两权分离的观点提出后，投资者与经理人间的代理问题便成为了学者们研究的热点问题。此后，诸多学者就将公司治理理论研究的焦点放在了委托代理理论上。不过，La Porta等(1999)提出了公司存在终极控制人的观点。在代理问题上，La Porta持有与Berle和Means不同的观点，他将代理问题放在了控股股东与中小股东的关系上，而不是控股股东与职业经理人之间的传统代理问题。　　本文基于此理论背景，采用2007-2009年在沪深两市上市的208家国有制造业公司为研究样本，研究分析影响公司资本结构的主要因素之一——终极股权结构，具体的研究包括终极控股股东持股比例、管理层持股比例以及股权制衡度与公司流动负债水平的关系。而且在这三个替代变量的基础上加入自信程度指标，将自信程度分别与终极控股股东持股比例、管理层持股比例以及股权制衡相乘形成交互项，再分别研究这些新变量与公司流动负债水平的关系。研究结果发现，终极控股股东持股比例与公司流动负债水平显著正相关;当管理者过度自信时，终极控股股东持股比例与公司流动负债水平显著正相关。管理层持股比例与公司流动负债水平之间的关系不显著;当管理者过度自信时，管理层持股比例与流动负债水平显著负相关。股权制衡度与公司流动负债水平显著负相关;当管理者过度自信时，股权制衡度与公司流动负债水平之间的关系不显著。可以看出，自信程度在一定程度上会影响原变量之间的关系。检验的结果表明，终极控股股东制约了管理者的行为，而且控制权可以在一定程度上缓解终极控股股东与公司管理人员之间的代理冲突。其他大股东的存在约束了公司控股股东的行为，能够减缓控股股东与其他中小股东之间的代理冲突。终极控股股东或者其他大股东的存在都可以对公司某些不法行为加以监督，可以起到降低代理成本而改善公司治理水平的作用。