我国资本市场上一直存在着“重融资轻回报”、“少分红”、“铁公鸡不分红”等现象,这一现象受到证监会和学术界的广泛关注。一方面,我国证监会一系列监管文件的出台,虽然一定程度上减少了“铁公鸡”公司占比,但是股利支付力度仍旧没有发生显著性变化,甚至某些年份分红政策存在“监管悖论”的弊端。另一方面,现有文献有关影响现金股利的因素,主要集中在政治因素、金融环境、盈利能力、治理水平等方面。但是,鲜有学者站在战略这一非财务信息的角度研究其对现金股利的影响。随着《管理会计应用指引第100号——战略管理》和《管理会计应用指引第101号——战略地图》的相继出台,实务界也愈加重视战略管理的重要性。企业战略管理作为顶层设计,与企业财务活动息息相关。“企业的成功往往源自于差异而非趋同”,为了获得超额利润和竞争优势,企业往往选择偏离行业常规化的战略,由此产生战略差异度。然而,近年来越来越多的学者指出“战略差异度并非越大越好”。为了探究其原因,本文以投资效率为视角对战略差异度与现金股利之间的关系进行实证分析,并探究股权结构对其关系的调节作用。本文以信息不对称理论为核心理论基础,并结合委托代理理论相关的核心观点,首先对战略差异度、非效率投资和现金股利两两之间的关系进行逻辑梳理,厘清战略差异度对现金股利的影响机制;其次,将股权结构这一内部治理机制纳入战略差异度与现金股利的框架内,考察其对两者关系的调节作用;再者,利用2008-2018年深沪A股上市公司数据为样本,通过实证分析得出结论;最后,从不同市场主体的角度提出政策建议。本文站在投资效率的角度上探究战略差异度对现金股利的影响,同时加入股权结构这一内部治理机制,检验其对战略差异度与现金股利之间的调节作用。基于以上得出的研究结论如下:（1）战略差异度越大,企业现金股利分配的水平越低;（2）战略差异度越大,企业投资效率越低,且主要表现在“过度投资”上,不会产生“投资不足”;（3）非效率投资在战略差异度与现金股利的关系中起中介作用,战略差异度大所引起投资效率下降（特指过度投资）的问题,本质上导致了企业净利润的下滑和资金短缺,从而降低了现金股利分配的水平。（4）与国有企业相比,非国有企业的战略差异度和现金股利之间具有更强的负向关系;股权集中度可以削弱企业战略差异度与现金股利之间的负向关系;机构投资者持股比例的提高,能够削弱战略差异度对现金股利的负向关系。进一步拓展研究发现,与压力敏感型机构投资者相比,压力抵制型机构投资者才是削弱战略差异度与现金股利之间负向关系的“利器”;融资成本也是战略差异度影响现金股利的机制之一,战略差异度越大,企业面临的融资成本越高,现金股利分配的水平越低。本文进一步拓展了企业战略差异的经济后果,且从战略这一非财务信息的角度揭开了“股利之谜”的真相。同时,从投资效率这一视角揭露了战略差异度影响现金股利的根本原因,这为企业在制定战略、监督和评价战略执行情况时提供了参考指标。