竞争是市场上非常普遍的现象，关于竞争性供应链的研究已引起了广泛关注，然而极少有文献涉及多级竞争性供应链。本文首先研究了一条由两个制造商、一个分销商和一个零售商组成的三级竞争性供应链，其中两个制造商的产品互为替代产品，并且这两个制造商通过同一的分销商和零售商销售产品。在该供应链中，本文讨论了三个合同机制：第一个合同机制是批发价格合同；第二个合同机制是成对收益共享合同（PRS），该合同是指所有相邻的企业进行收益共享；第三个合同机制是支撑收益共享合同（SRS），该合同是指零售商同时与所有上游的企业进行收益共享。为了使得分散式供应链取得与集中式供应链相同的绩效， PRS合同与SRS合同被用来协调供应链。我们指出PRS合同的局限性，并解释PRS合同难以建立的原因，然后，针对PRS合同的缺点，建议使用SRS合同来协调供应链，并讨论SRS合同取得双赢的条件，数值结果表明SRS合同有效地改进了供应链绩效。接着，考虑了一条由两个竞争性的零售商、一个第三方物流服务商和一个制造商组成的三级供应链，其中产品的物流职能由第三方物流服务商或者零售商承担，零售商面临是否引入第三方物流服务商的决策。引入第三方物流服务商的优势在于低成本，缺点在于引入第三方物流服务商使得物流服务价格成为由第三方物流服务商控制的决策变量，第三方物流服务商收取的物流服务价格高于其物流运作成本将会损坏供应链利润，其原因就是著名的双重边际效应。一个新的观点是是否引入第三方物流服务商取决于低成本效应和利润边际效应之间的平衡。通过量化低成本效应和利润边际效应，本文描述了二者之间平衡产生的原因与条件，并以此作为物流外包决策的依据。当决策者决定引入第三方物流服务商时，嵌有第三方物流服务商的供应链变成了一个复杂的系统，因此，必须研究协调机制以使得分散式决策取得集中式决策下的效果，本文采用SRS合同，并研究其取得双赢结果的条件。最后，考虑了一条由两个竞争性的制造商、一个第三方物流服务商和一个零售商组成的三级供应链。尽管供应链所有成员的整体协调能有效改进供应链的利润，但由于信息共享与地理位置的约束以及额外的管理成本，所有成员的整体协调通常难以执行，这也是批发价格合同之所以流行的原因所在。考虑到协调机制的局限性，我们有足够的理由认为供应链中部分成员实行协调将比所有成员实行协调机制更容易实现，比如，在一条由一个供应商、一个制造商和一个零售商组成的供应链中，仅仅制造商和零售商达成协调要比三方达成协调要容易实现。为了方便起见，我们称供应链中部分成员的协调为子协调。本文研究了三种类型的子协调，并讨论了子协调对供应链成员以及供应链整体的影响。