在西洋求中医的患者经常有西医难治的病症,但患者本身一点不了解中医理论或症名。当中医必须翻译从病人的诉苦到中医有用的术语。譬如很少见到说自己有胸闷、痞满等症的美国病人。虽然有经验的医生能够了解和分析美国病人的症状,还有很多行中医者临床着重切诊。切诊为比较直接的感受到病情的诊法。虽然经方对我们的病人经常特别有效,病人的标症常常还完全符合课本或注家的记录、也不一定相似近代中国医案或临床报告。因此研究《伤寒论》原文脉象与方证的关系是一条应该走的路。同时脉诊为相当主观的技术,必须以临床为根据,所以研究脉诊要又有历代的精神,又应该调查临床的事实。因此,本课题在导师聂惠民指导下,进行《伤寒论》六经病脉象研究。 近代中国很多人研究脉诊。这种研究一般走三条路。第一是历史性的概况,整理历代中医作者描述脉诊的文献。第二是用现代电子机等机械做图,使脉象客观得以科学地分析。第三是以临床为主,分析脉象跟辨证与辨病的关系。总起来走这三条路的研究才对脉诊有比较三维的理解。 我的设定是脉象常常精确地反应病人全体的生理与病理过程。脉法是一个较妙的诊断方法,学了几十年不一定能够学到家。不应该让我们的短视而忽略了脉象的重要。相似症状,譬如发热。发热不一定等于有热邪侵入身体,但病人发烧时不能够不注意他的发热,不仅应该很清楚地了解为什么发热,而要把握治法可以引起退烧作用。 学脉法还有语言的问题。脉象是很难形容的,一方面因为奥妙,另一方面因语言的形容词不够。如浮脉的定义是脉位浅,轻按就触到重按反而不能触。但按到的浮脉的感觉比这个简单的定义丰富而复杂——有浮力,有轻亮的感觉等。此外,不是每一个“浮脉”的感觉完全一样,所以他们的意义必然也不一样。下面对此几种汤证的浮脉或者其他的脉,要注意的现象。 最近很多医生与学者研究《伤寒论》的脉法。主要的研究方法是历史性的概况与分析脉象跟辨证与辨病的关系。近代研究《伤寒论》脉法可分为几个种类——个别脉象、脉象与病变、以脉为纲、研究个别条文的脉、与综合性的研究。虽然有的文章从六经辨证的角度来研究《伤寒论》脉象,没有系统地探测六经辨证,脉象,与汤证的关系。这样的研究从另外一个角度来连接考证与临床。研究《伤寒论》脉象必须注意脉诊为比较主观的诊法所以在检查员之间缺乏可靠性(interexaminer reliability)。另一方面,《伤寒论》写于东汉时代。经过了1800年传此比较奥妙的技术应该有一定的问题。当我们研究《伤寒论》的那一方面一定要考虑到差不多两千年的时代背景。 从古代以来,脉诊是中医的主要诊断方法之一。从汉初长沙马王堆的帛书到中医的经典——《内经》、《难经》、《伤寒杂病论》—脉法在古代中医占有重要的位