组织中次级单位之间权力不均衡状态是一种普遍存在。有权力的次级单位能够获得更多的组织资源，在组织战略规划中有更大的影响力。本文关注以下研究问题:为什么有些次级单位一开始就拥有了较大的权力？哪些因素影响组织内次级单位权力格局变迁？其作用过程和机制是什么？　　已有的研究从技术（战略权变理论和资源依赖理论）和制度（制度理论）的角度探讨了次级单位权力的来源，认为不确定性处理能力、在工作流中的核心性、为组织提供的资源和服务的重要性及不可替代性，以及增强组织合法性、使组织符合制度环境要求的能力都与次级单位权力相关。总的来说，现有研究多涉及单个次级单位，从格局角度讲次级单位相对权力地位的少;静态研究居多，动态分析不足;虽然在环境变化和次级单位权力格局变迁之间建立了关系，但未能清晰说明两者之间的作用机理及过程;关于大学组织内次级单位权力的研究，多以西方大学为研究对象，本土化研究较少。　　本文围绕研究问题，在回顾相关理论研究、实证研究及大学组织研究的基础上，提出次级单位权力格局的基本理论框架，基本观点如下:　　1)次级单位权力格局的形成与变迁受劳动分工、战略规划及环境约束的影响。劳动分工基础上产生的次级单位之间在业务技术流中的核心性不同，掌握的知识和信息不同，相互依赖程度不同，这些都直接影响了次级单位权力格局。组织的战略规划也是影响次级单位权力格局的重要因素，在规划制定过程中，高层管理者发挥了重要的作用。技术环境和制度环境的变化通过直接和间接两种方式影响次级单位权力格局。具体到大学组织，环境约束体现为政府、学术和市场三种力量对比及互动机制的变化。这种变化，或直接影响次级单位的不确定性处理能力，或通过组织战略目标的调整，间接影响次级单位权力。次级单位会通过提供更多组织所需的资源或一定的政治手段来提升其权力地位。2）组织中次级单位权力格局一经形成，便具有一定的稳定性。这种稳定性，来自制度化的效应。具体来说，包括之前确定的战略的惯性、人们对规则、任务过程等知识的制度化，以及拥有权力的参与者的利用规则或控制资源等方式进行维护其有利地位的努力。3）次级单位权力格局并非一成不变，其变迁是环境变化、组织战略调整及次级单位行为三要素之间互动作用的结果，体现在预算分配、员工职业生涯发展、领导者继任和组织结构四个方面。　　本文采用案例研究方法，通过对历史文献资料的收集，半结构化访谈，以及质性资料的分析过程，试图呈现组织内次级单位权力格局形成及变迁的真实过程。案例选择上考虑了组织成立的时间、规模、是否发生过次级单位权力格局的变迁，以及资料的丰富性与可得性等方面要素，最终，以国内某综合性大学为例，探讨12个人文社科类院系在四个历史阶段的相对地位变迁，在与相关文献反复对话的基础上，提出了若干命题。　　案例研究基本证明了本文提出的理论框架的可行性。组织初创阶段，技术的、经济的要求以及高层管理者的偏好在次级单位权力格局的形成过程中发挥了重要作用。这种格局一旦形成，便具有一定的稳定性，影响次级单位权力格局的变迁，即所谓的“路径依赖”，有权的次级单位倾向于保持既有的有利地位。研究还发现:1）关于环境:中国情境下，政府、学术和市场三种力量的表现形式不同于西方;市场力量和学术力量除直接作用外，还经由政府的力量作用于次级单位权力格局:多种力量对次级单位权力的影响并不总是累计的，有时可能相互抵消;环境中多种力量同时发挥作用，能回应多种要求的次级单位更容易获得有利的权力地位。2）关于战略:与计划经济年代大学被动适应环境要求相比，改革以来大学组织有了更多的自主权，这种情形下，组织战略选择更容易受高层管理者偏好的影响，战略对次级单位权力格局的影响也更加显著。3）关于劳动分工:劳动分工的规定性影响次级单位权力格局的形成和变迁。在工作流中核心性强的次级单位更容易获得有利的权力地位。在国际化进程中，为加强学科群建设，很多大学在迈向综合化。为维持学科的完整性，保留了部分与市场接近程度不高的学科。　　本研究贡献在于:首先，在环境制约、组织战略和次级单位行为之间建立了一个跨层次的理论联系，并在其相互影响和作用的角度，全面系统地分析影响和制约次级单位权力格局变迁的要素和作用过程，一定程度上深化了组织政治，尤其是宏观政治方面的研究;其次，研究中综合运用了组织政治、一般组织理论及教育学等多个学科的相关知识，从内外互动的角度研究次级单位权力格局变迁，是跨学科研究的一种有益尝试。局限在于:首先，研究虽然涉及环境、战略和次级单位三个层次，但理论概括和提炼的程度仍显不足，从全局和整体上把握该问题的程度，还有待提高;其次，单案例研究的局限。文中选取的案例虽具备一定的典型性，但如果在更多组织类型（政府组织、企业组织）内进行相同主题的研究，结论或许会更具说服力。未来的研究可以在更多的组织类型中检验该理论框架的适用性，或就某些具体的命题开展实证研究。