当公民面对不法侵害无法立即寻求公力救济之时,正当防卫作为一种被允许的、紧急的私力救济权利,为公民的防卫行为赋予了法律保障,这不仅是公民的一项重要权利,而且是法治保障人权的重要体现。但是,在具体司法实践中,依然存在众多具有争议的问题。其中之一便是复数防卫行为案件问题,即当行为人针对不法侵害实施了多个防卫行为时,应该如何合理评价复数防卫行为,实践中存在整体评价和分别评价的分歧,不同的评价方法会指向不同的法律后果,这对行为人的定罪量刑影响巨大。但遗憾的是,这一问题并没有引起我国刑法理论的足够重视。因此本文聚焦该问题,从杨某故意伤害案入手,试图厘清复数防卫行为案件中正当防卫与防卫过当、复数防卫行为案件中正当防卫与相互斗殴的界限。本文的主要内容分为四个部分:第一部分介绍杨某故意伤害案的基本情况。通过介绍杨某故意伤害案的案情,整理出法院、检察院、辩护人三方的分歧意见,并从中归纳出本案的主要争议焦点。第二部分是法理分析,包括行为相关问题和复数防卫行为案件中正当防卫相关问题的法理分析。在行为相关问题的法理分析这一部分,先分析大陆法系和我国传统理论对行为概念的理解,认为确定刑法中的行为概念仅仅是为刑法评价提供基础和对象,应该摒弃意思要素,是具有社会危害性的身体动静;紧接着提出,当行为人认识到正面临不法侵害的危险之时实施的反击行为就是防卫行为,实践中存在众多行为人实施了复数防卫行为的案件,对复数防卫行为如何评价直接影响到定罪量刑,由此进入下一部分:复数防卫行为的评价方法——整体评价和分别评价。在这一部分,详细介绍了日本刑法理论中整体评价和分别评价的概念、理论基础以及整体评价和分别评价的适用标准,分析认为应该采用主客观统一标准来判断是整体评价复数防卫行为还是分别评价复数防卫行为,即如果复数防卫行为主观上是出于防卫意思、客观上具有时间空间上的连续性以及行为样态的同一性,就应该整体评价复数防卫行为,反之则分别评价各个防卫行为。在解决复数防卫行为的评价方法问题之后,就需要解决复数防卫行为案件中正当防卫的相关问题,于是就进入了复数防卫行为案件中正当防卫相关问题的法理分析部分。在这一部分,先分析了正当防卫的成立要件,随后就复数防卫行为案件中正当防卫与相互斗殴的界限、复数防卫行为案件中正当防卫与防卫过当的界限进行厘清,并归纳总结出相应的判断逻辑,即先判断出复数防卫行为的评价方法,若整体评价,则针对该防卫行为整体判断是正当防卫还是防卫过当、抑或是相互斗殴,若分别评价,则一一评价各个防卫行为是正当防卫还是防卫过当、抑或是相互斗殴。第三部分是本案的分析结论。这一部分是将第二部分的相应理论及结论具体的应用于杨某故意伤害案。经过分析认为,应该分别评价本案中的复数防卫行为,本案被告人杨某实施的两个防卫行为不是相互斗殴行为,也没有防卫过当,均成立正当防卫。第四部分是本案的研究启示。通过将相应理论和杨某故意伤害案结合分析,认为应该在具体的司法实践中,确立复数防卫行为的评价标准,明确复数防卫行为案件中正当防卫与相互斗殴、正当防卫与防卫过当的界限,最大限度地达到罪刑责相适应。