论文部分内容阅读
目的：了解本科护生一般自我效能感、自信水平、人际沟通能力现状,并探讨本科护生一般自我效能感、自信水平、人际沟通能力之间的相关性,为提高本科护生人际沟通能力提出相关依据,并为护理教学改革提供建设性意见。方法：本研究采用一般自我效能感量表、个人评价问卷、支持性沟通量表,分别调查青岛大学医学院2007~2011级,五个年级共223名本科护生的一般自我效能感、自信及人际沟通能力水平。1一般自我效能感量表(general self-efficacy scales,GSES)[1]:由Schwarzer等编制。本研究采用Zhang&Schwarzer(1995)完成的中译本,具有良好的信效度[2,3]。2个人评价问卷(personal evaluation Inventory, PFI)[4]：此量表由Shrauger设计,用来评定自信水平。3支持性沟通量表(Supportive Communication Scale, SCS):此量表由Whetten&Cameron编制而成[5]，用于测量人际沟通能力。得分越高,表明人际沟通能力越强[6]。资料采用SPSS17.0进行数据录入和统计学分析。统计方法包括：统计描述、两独立样本t检验、方差分析、Pearson相关分析和多元线性逐步回归分析等。结果：1本科护生一般自我效能感水平不高,总平均分为(24.75±5.056)分,低于国际成人一般自我效能感常模(29.46±5.33)分,经单样本t检验显示差异有统计学意义(t=13.12,p<0.0005)。t检验结果显示,性格外向的护生一般自我效能感明显高于性格内向的护生(t=2.200,p<0.05),毕业后打算从事护理事业的护生一般自我效能感明显高于不打算从事护理事业的护生(t=-3.216,p<0.01),方差分析显示,年级是本科护生自我效能的影响因素,进一步进行两两t检验,结果显示,大四的护生一般自我效能感明显高于大二护生(t=2.484,p<0.05)。2本科护生自信水平总平均分为(129.80±13.57)分,为理论最高值196分的66.22%,提示平均水平为中等水平。t检验结果显示,性格外向的护生自信水平明显高于性格内向的护生(t=-5.157,p<0.001),曾担任过学生干部的护生自信水平明显高于未担任过学生干部的护生(t=2.145,p<0.05),参加过人际沟通课程培训的护生自信水平明显高于未参加过课程培训的护生(t=2.025,p<0.05)。方差分析显示,年级、年龄是本科护生自信水平的影响因素,进一步进行t检验,结果显示,大一护生自信水平明显低于大四护生(t=2.132,p<0.05)。20岁的护生自信水平明显低于21岁(t=-2.393,p<0.05).22岁(t=-2.557,p<0.05).23岁(t=-2.580,p<0.05).25岁(t=-2.233,p<0.05)的护生。3本科护生的人际沟通能力总平均分为(67.80±8.11)分,为理论最高值80分的84.75%,提示平均水平为中一上水平。方差分析及t检验结果显示,大二护生人际沟通能力明显低于大一(t=2.543,p<0.05)、大四(t=2.019,p<0.05)、大五(t=2.235,p<0.05)护生。4相关分析显示,本科护生的一般自我效能感与自信水平(r=0.420,p<0.001),一般自我效能感与人际沟通能力(r=0.507,p<0.001),自信水平与人际沟通能力(r=0.245,p<0.001)分别成显著正相关。5回归结果显示,一般自我效能(R2=0.254、学业表现(R2=0.095)、社会相互关系(R2=0.049)是人际沟通能力的重要预测变量。结论：1本科护生一般自我效能感水平不高,低于国际成人一般自我效能感常模。大四的护生一般自我效能感高于大二护生,性格外向、毕业后打算从事护理事业的护生一般自我效能感高于性格内向、毕业后不打算从事护理事业的护生。2本科护生自信水平处于中等水平。年龄是本科护生自信水平的一个影响因素,20岁的护生自信水平明显低于21岁、22岁、23岁、25岁的护生。大一护生自信水平低于大四护生。性格外向、曾担任过学生干部、参加过人际沟通课程培训的护生自信水平高于性格内向、未担任过学生干部、未参加过课程培训的护生。3本科护生的人际沟通能力处于中上水平。大二的护生人际沟通能力低于大一、大四、大五的护生。