现代审计通过各种形式的具体审计服务，全面参与了公司治理，对投资者保护产生了积极有效的影响。尤其是外部独立审计，作为公司治理的重要组成部分，担负着过滤会计信息风险、确保会计信息质量、降低会计信息识别成本的责任，被利益相关者视为重要的利益保障机制。约束控股股东行为，有效保护股东特别是中小股东权益，是外部独立审计所发挥的一项投资者保护的重要作用。　　 外部独立审计发挥投资者保护作用，要通过三个传导路径：审计师选择与审计收费、审计产品生产、审计的经济后果。本文从这三个传导路径入手，通过检验独立外部审计对一个特定的大股东侵吞小股东权益的方式(大股东占款)所起的监督作用，考察其对投资者保护作用的发挥，从而对审计治理作用进行深入、系统的研究。　　 在对大股东占款问题进行初步分析，并就上市公司股权结构对大股东占款的影响做了实证检验的基础上，本文试图回答以下问题：　　 在第一个传导路径即审计师选择与审计收费上，(1)存在大股东占款问题的上市公司，是否倾向于选择代表高审计质量的审计师?(2)审计师对存在大股东占款的上市公司，审计收费是否会不同?　　 在第二个传导路径即审计产品生产上，(3)审计师出具审计意见是否受到大股东占款因素的影响?　　 在第三个传导路径即审计的经济后果上，(4)审计意见和大股东占款会对会计信息披露质量产生什么影响?(5)审计意见和大股东占款会对投资者投资收益产生什么影响?(6)审计意见能否对大股东占用资金的清欠发生作用?　　 运用2005年中国上市公司的数据，本文发现自监管层发起“铁腕”清欠风暴后，代表第一大股东与第二大股东力量对比的Z指数与大股东占款存在显著正相关关系，说明大股东占款受到上市公司股权结构的影响，其他股东的制衡能够抑制大股东的资金侵占行为。　　 在审计师选择与审计收费上，公司的大股东占款程度会影响其对审计师的选择，大股东占款问题越严重的上市公司，越倾向于聘请高质量的审计师；大股东占款金额越多，会相应带来审计收费的提高。　　 在审计产品生产上，审计师在出具审计意见时会考虑大股东对上市公司的资金占用，即大股东对上市公司资金占用越大，越有可能被出具非标准的审计意见。　　 在审计的经济后果上，大股东资金占用会显著降低上市公司的信息披露质量，而非标准审计意见能够显著抑制大股东占款对信息披露质量的负影响；同时审计师对存在大股东占款的公司出具非标意见，对投资者有明显警示作用；本文还发现，非标意见与大股东占款清欠之间是负向关系，这可能从另一个侧面说明，审计师在出具意见时对那些占款问题严重、还款困难的公司给予了更多的关注。　　 以上研究结果说明，上市公司会选择高质量的审计师以约束大股东的行为，而审计师对大股东占款问题也保持了相当的警惕性，独立审计对大股东占款这一问题具有外部监督效果，在一定程度上发挥了约束控股股东行为、从而保护股东特别是中小股东权益的作用。但要根除大股东占款问题，则不能仅仅依靠审计师发挥作用，也不能局限于证券市场本身。