霍布斯的契约国家论，描述了自然状态下个体如何通过契约建立一个人为的政治共同体。但其中有一个问题始终困扰着他，霍布斯认为只有空洞的言辞是无法让一个约生效的，必须要有强制力保障其实行，但自然状态恰恰没有这个强制力。建国契约在这个意义上就将永远无法成为真正的约，从而无法建立主权。这就是霍布斯的建国契约困境。针对这一困境，学界出现了几种典型的解释范式，分别将建国契约的约束力诉诸于自然激情、自然法以及契约本身的性质。本文认为“先行履约人”即“骄傲之人”的出现是解决困境的关键。但建国契约困境本身既有的解以及本文提出的解决方案都存在着不太令人满意的地方。为了进一步理解这一困境为什么在霍布斯那里表现的如此突出，本文从人性、自然状态以及自然权利三方面将霍布斯和洛克的社会契约论进行了对比。
　　可以看到，霍布斯的契约建国之路走的如此艰难，以及建国之后公民自然权利与服从义务出现张力的问题上，恰恰是其对人的理解，原子式个人主义，以及对自由的界定等思想所造成的。而黑格尔将人性中“寻求承认的激情”置于了“自我保存的欲望”之前，为自由主义供了一条新的出路。如果将这一激情带入霍布斯的思想实验中，解决建国契约困境就变得容易了些，把人们导向现代自由国家的核心不仅仅是对死亡的恐惧，还有对尊严和获得认同的渴望。实际上，人性是十分复杂的，不能将自我保存的本能欲望与寻求他人承认的激情完全割裂开来，更无法简单地评判霍布斯式自由主义对人性的解读和黑格尔提供的基于人性非自私部分的自我理解哪个更高尚、更优异。二者关于何为人性本原的分野，正是自由主义内部存在的弹性和张力，维持着自由主义的生命力。