现代公共行政的进步促使行政主体呈现出多元化的发展趋势,从而在司法实务中涌现出大量行政行为间具有内在关联性的新类型行政诉讼案件,但在行为公定力理论为基础的传统行政法学视域下,以静态、固化的角度对行政行为进行司法审查的模式逐渐无法满足现代行政制度的发展要求。“行政行为违法性继承理论”作为传统单一行为范式向现代行政过程趋向多样化过渡的附属产物,旨在解决以多元化、动态化、协同化为特征的多阶段行政行为下,先行行为违法是否能延续至后续行为,导致后续行为违法的问题。违法性继承理论虽在我国行政学理界和实务界尚未形成通说理论,但司法实践中运用此理论解决现实中出现的复杂案例却屡见不鲜。由于我国尚未构建出规范的违法性继承理论司法适用机制,各级各地司法机关在面对错综复杂的案件事实所秉持的立场和理据往往霄壤之别。但不可否认的是,根据现行的行政诉讼制度和既有的裁判规则,违法性继承理论在我国行政审判中确有相当程度的生存空间,这对于优化司法裁判路径,实现个案实质正义具有重要意义。本文从行政诉讼判例出发,以两个面向对行政行为违法性继承理论在我国的适用问题展开研究。首先,面向理论层面,简要介绍了违法性继承理论的形成及分别从实体层面和程序保障层面例外适用违法性继承的基准学说;其次,面向司法实践层面,通过检索我国法院既往有关于多阶段行政行为的判例,来展现我国行政司法实践中对于先后行政行为违法性关联所持有的不同观点,以此突出法院在审理该类案件过程中出现的判断基准不统一、裁判时点不明和司法审查模式适用混乱等问题;最后,将违法性继承理论与我国具体司法实践相结合,破除其在我国司法适用中的主要障碍后,提出我国司法对待违法性继承问题应当遵循以违法性截断为原则,以违法性继承为例外的适用模式,并对适用条件及判断基准等问题提出针对性的建议,从而更好地实现案件纠纷的实质性解决。