刑罚附随后果是指由法律规定的,因相对人受到刑事处罚的法律地位而对其课予的法律后果。在我国各层级的法律规范之中,存在着数量巨大、种类繁多、内容丰富的刑罚附随后果,同样潜存着极大的侵害受过刑罚之人的权利和尊严的危险性。本文着眼于法律层级以下的规范中出现的刑罚附随后果,对于法秩序而言,其具有“人人可设”的泛化趋势,且对于诸多行政法的基本原则均有突破;对于相对人权益而言,其基于受过刑罚之人群具有普遍危险性的价值判断,侵害着整个受过刑罚之人群的权益。基于维护法秩序和保护私权利之企望,本文以法律层级以下的规范中占比最大、影响最广的从业禁止与限制入户两类刑罚附随后果作为研究对象,以期对其进行法律规制。对于从业禁止类刑罚附随后果而言,其介入私人经济社会生活的方式在于以刚性规则课予受过刑罚之人行政法上的义务,规则制定者为确保此种义务之履行同样配套了各类实效确保手段。在应然层面,从业禁止类刑罚附随后果的正当性基础在于填补刑罚在预防相对人再次犯罪方面的不足,但在实然层面,其通过覆盖面更广的规制手段普遍地课予了受过刑罚之人额外的不利负担,从而在客观规范意图中显露出制裁性。故在对从业禁止类刑罚附随后果进行内容控制时,本文试图通过完成从业禁止类刑罚附随后果从形式审查到实质审查的转向并引入复权制度来剔除其制裁属性。在规制理论视角下,以“命令-控制”模式存在的从业禁止刑罚附随后果所处的规范层级越低,其压缩受过刑罚之人从业自由的空间越大,故本文结合《刑法》第37条之一与《行政处罚法》对其进行了设定权限控制,认为不应以行政法规层级以下的规范设定从业禁止类刑罚附随后果。对于限制入户类刑罚附随后果而言,其嵌套于许可式的积分入户制度之中,且仅被规定于其他规范性文件之中。限制入户类刑罚附随后果在事实上以单一标准剥夺了受过刑罚之人获得部分城市户籍的资格,不仅属于地方政府基于刻板印象对受过刑罚之人进行的歧视性对待,而且其造成的侵害与可得的收益不成比例,故应当摒弃。最后,鉴于我国刑罚附随后果过重之问题积重难返且缺少配套的救济程序,本文建议在我国的犯罪记录及其查询制度中构建能与刑罚附随后果有效衔接的前科消灭制度,从而彻底消除部分相对人因受到刑罚而改变的法律地位。