动态决策（Dynamic Decision Making,DDM）指由一序列相互关联的决策组成的,当前决策受之前决策结果和之后决策选项影响的连续性决策过程。动态决策作为决策研究的重要组成及新近发展趋势已在一些领域进行了探索性研究。虽然运动员决策行为的连续性、动态性契合动态决策的基本特征,但以往的运动决策研究多限于考察运动员一次性、静态的决策表现,而较少从动态决策角度开展运动领域的决策研究。本研究拟以动态决策理论为基础,采用动态决策研究经典的马尔可夫两步决策任务范式,以及结合足球传球情景改编的足球动态决策任务,运用ERP技术,尝试探讨足球传球动态决策中的决策策略选择及其神经机制,以及决策策略选择与运动员认知控制类型的关系。实验一采用2（运动水平:足球专项大学生、普通大学生）×2（决策任务:马尔科夫两步决策任务、足球动态决策任务）混合实验设计,探究足球专项大学生与普通大学生在经典动态决策任务与足球传球动态决策任务中的决策策略选择差异及其神经机制。17名足球专项大学生和17名普通大学生参与本实验。结果表明,决策任务、运动水平在model-free得分上主效应及交互作用均不显著;在model-based得分上,两者主效应不显著,但交互作用显著。运动水平在足球决策任务的正确率上主效应显著,且决策策略的选择与决策正确率之间呈显著正相关。P300波幅上,决策任务和电极点交互作用显著;在FRN波幅上,电极点主效应显著,决策任务和电极点的交互作用显著。实验二采用2（运动水平:足球专项大学生、普通大学生）×2（决策任务:马尔科夫两步决策任务、足球动态决策任务）×2（认知控制类型:主动性认知控制,反应性认知控制）的混合实验设计,探究不同认知控制类型与动态决策策略选择之间的关系。30名足球专项大学生,30名普通大学生参与本实验。结果表明,认知控制类型和动态决策策略选择之间不存在显著相关。虽然有研究显示,两者在生理机制以及理论系统中具有高度重合,但本实验未发现两者之间存在明确的相关关系,原因可能是足球动态决策的特点与普通动态决策之间存在差异。目前本领域的研究较少,还需要进一步研究去探索。本研究得出以下结论:（1）足球专项大学生在进行足球动态决策过程中会更多使用习惯导向的model-free决策策略,且会产生较好的决策结果。（2）P300反映出足球专项大学生在足球动态决策中对意外事件更敏感,支持足球专项大学生在足球动态决策时model-free决策策略占优势;FRN反映出在足球动态决策中足球专项大学生比普通大学生对奖励更敏感,支持足球专项大学生比普通大学生更多使用model-based决策策略。（3）本研究未发现认知控制类型可以预测动态决策策略选择倾向。