近年来,电器电子产品升级换代加速,消费者手中的废旧品激增,节能减排压力巨大,对其采用何种逆向回收渠道成为闭环供应链企业管理的重要内容。与此同时,随着低碳产品逐步被消费者熟知、认可,一方面,为实现整个社会可持续发展,政府制定的碳政策（例如碳税、碳限额交易机制等政策）促进了减排技术快速发展;另一方面,为适应环境变化和提升产品竞争力,格力、美的等制造商和苏宁、京东等零售商也纷纷加入节能减排的行列,不仅在销售环节大力推广低碳家电产品,而且在回收环节发起旧家电购新能效产品活动。此外,各企业为树立良好的形象,获得更高利润而投入企业社会责任（Corporate Social Responsibility,简称CSR）,现实中,主导者制造商往往能获得更多渠道利润会投入CSR承担起对环境及利益相关者的责任,实现闭环供应链可持续发展,零售商因更接近消费市场通常投入CSR刺激消费。基于上述背景,本文在碳限额交易机制下同时考虑了产品价格和不同减排因素（碳减排和低碳推广）对市场需求的影响,综合运用Stackelberg博弈理论、市场经济学、Maple仿真软件求解与分析等理论基础和方法,探究在不同CSR投入中制造商、零售商和第三方分别回收的闭环供应链决策问题。主要研究工作如下:本文根据不同CSR投入主体,将其分为CSR独立投入（制造商或零售商投入CSR）和CSR共同投入（制造商和零售商共同投入CSR）两种模式。在碳限额交易机制下考虑制造商、零售商和第三方分别回收废旧品,利用Stackelberg博弈方法,构建了两种以制造商为核心的闭环供应链模型。在两种CSR投入模式中共同引入CSR投入水平、碳交易价格、碳减排成本系数及低碳推广成本系数,在CSR共同投入模式中再次引入制造商的CSR投入分担比例,对比分析各企业成员投入社会责任对渠道成员回收与减排决策的影响。主要结论如下:（1）从提高废旧品回收率的角度:无论CSR独立投入还是CSR共同投入,各企业成员在制造商回收时履行CSR的效果最好,即废旧品回收率最高。（2）从降低碳排放量的角度:当CSR独立投入时,再制造品节约的成本较小则碳减排水平和低碳推广努力水平在零售商回收时最高,反之则碳减排水平和低碳推广努力水平在制造商回收时最高;当CSR共同投入时,碳减排水平在制造商回收时最高,低碳推广努力水平受制造商的CSR投入分担比例和再制造品的节约成本的综合影响。（3）不同CSR投入模式下:当CSR独立投入时,制造商可根据企业成员投入CSR和再制造品节约的成本变化以调整回收情形获得最高利润;当CSR共同投入时,制造商利润在零售商回收时最高。无论CSR独立投入还是CSR共同投入,零售商利润和系统社会福利在制造商回收时最高。（4）在制造商回收情形中,对比CSR独立投入和CSR共同投入两种模式发现:当制造商的CSR投入分担比例较小时,则废旧品回收率、碳减排水平和低碳推广努力水平在CSR共同投入下最高,反之则废旧品回收率、碳减排水平和低碳推广努力水平在零售商投入CSR下最高。当低碳推广成本系数较小时,则制造商利润在零售商投入CSR下最高,反之则制造商利润在CSR共同投入下最高,零售商利润和系统社会福利在CSR共同投入下最高。