近年来,随着社会的发展和普法宣传工作的深入和不断的进行,人们的权利意识不断增强,司法活动受到大家越来越多的关注,这无疑是件好事。在司法中法官无疑处于核心地位,法官如何审判与司法公正与否息息相关。然而,由于种种原因,社会大众往往对人民法院的裁判心怀质疑,一场审判的结果频频引起公众的热议。为了增强民众对司法权的信赖,为了提高法官的审判质量,我国进行了一轮接着一轮的司法改革。从二十年前,我国就开始探索对法官违法审判责任的追责办法,想以追责倒逼法官提高办案质量,以此提高司法的公信力。然而这项改革的逻辑矛盾,饱受法学界各方的质疑,但是其却一直是司法改革的重要内容。追究法官的违法审判责任在实践中会产生许多问题,需要限制法官的恣意行为的同时保障法官独立履行审判职责。本文通过文义分析的研究方法、规范分析的研究方法、案例分析的研究方法从四个部分对法官违法审判制度进行探讨:这篇论文首先概述法官违法审判的理论问题,对违法审判责任进行了界定,分析了违法审判责任的特征,并通过比较审判权与检察权来说明审判权的行使有其特殊的规律。其次,对违法审判责任追究的可行性进行了论证,通过案例的解析来说明法律的发现、事实的认定以及法律的适用都是非常困难的,追究法官违法审判责任会影响法官独立履行审判职责。再次,对美国、德国以及日本的惩戒审判人员的制度进行了概览,通过比较分析,吸取一些有益的经验。最后,分析违法审判责任的追究在我国一直存在的原因,并尝试提出了几点改革的建议。我们要严格限制法官除审判行为以外的行为,如个人行为、行政行为。对法官履行审判职责的行为进行豁免。在限制法官恣意裁判与保障法官独立审判之间寻求一个平衡点。