对于遏制个人信息的泄露,个人信息罪的确立,确实起到了一定的效果,但远远未达到期望值。除此之外,个人信息保护的其他立法也有很多,常散见于各种法律之中,但这些法律并未形成系统的规制,甚至一些关于个人信息概念的法律规定之间相互冲突。个人信息保护的前提是明晰个人信息的概念,然而无论是法律还是学术,并没有统一的标准,去系统界定个人信息的内涵与外延,多数停留在抽象的总概念上。即使出现一些界定个人信息的内涵与外延的研究,也是采用多重不完整标准界定,未认清个人信息的本质。与此同时,对于个人信息泄露后的相应规制比较多见,但在收集阶段进行有效的系统的法律规制却是少之又少。因此,个人信息的保护应着重于遏制个人信息泄露,同时做到对个人信息合理有效的利用,而这一切的前提却是明晰个人信息的概念。本文从同时段的两个热点话题中个人信息泄露情况的对比出发,对现有的个人信息的立法与研究进行相应的梳理,对个人信息的概念进行系统的界定,从而进行个人信息区分化保护。从个人信息收集阶段进行有效的法律规制,最大程度地降低因个人信息泄露对信息主体产生的危害。同时分析各方利益主体的诉求,权衡各方主体的利益,提出有效的方式尽量满足各方利益主体的利益。本文的逻辑思路如下:第一章从立法与理论两个方面分析两个现存个人信息的定义界定。在立法方面,重点指出个人信息定义过于抽象化及其内在矛盾。在理论方面,重点指出研究中理解与运用的偏差,采用多种标准混淆定义个人信息。比较分析相关性与识别性,确立个人信息定义中识别与个人信息的关系,以及识别程度和识别过程的重要性,同时比较分析识别方式的定义标准。第二章对现有个人信息定义进行理论突破,系统定义个人信息的内涵与外延,重点在于明晰定义的两个前提:结合识别与识别到特定人身份,分析直接识别与间接识别的个人信息之间的关系。确立基础信息与行为信息的个人信息区分化保护基础理论,同时确立交流分享信息、存储信息和个人敏感信息的重点信息侧重保护理论。第三章首先重点分析信息主体的人尊严与自由价值在个人信息区分化后的具体体现;信息业者的商业价值是基于信息的有效运转;个人信息的公共管理服务价值以及难以发掘的原因。同时结合主要三方主体的需求本质,在个人信息区分化后进行利益衡量,进行相应的利益侧重。第四章是对个人信息区分化保护理论的实现提出具体的法律规制。首先建立基础信息库,实行基础信息统一验证制度。其次对于个人信息的收集采取分类规制,同时对于个人信息的使用采取权限验证制度。最后对个人信息采用去识别操作(脱敏操作)。三种重要规制相互依托互补,最大限度的从收集阶段进行法律规制,尽可能的遏制个人信息的泄露,从而做到个人信息的区分化保护。