“卡夫丁峡谷”问题是马克思“跨越”思想在俄国问题或非资本主义国家道路选择问题上的价值理念的集中体现。对该理论的深入挖掘是准确把握马克思“跨越”思想的基础性工作,准确把握马克思的“跨越”思想不仅可以确切理解中国发展道路,并能对中国今后的发展起到理论与现实的双重指导作用。然而,现今对马克思“跨越”思想的研究或在欧洲为中心的历史叙述框架内,或在实证主义研究中,或在马克思已有的结论中进行研究,这样的研究并不能将马克思“跨越”思想的精髓展现出来。“跨越”思想深刻体现着马克思对现实情况复杂性的理解与理论“开放性”原则的展现。因此,只有立足于现实情况,结合“跨越”理论的“开放性”才能真正地理解马克思的“跨越”思想。回看中国发展道路,正是蕴含着马克思“跨越”思想的理论逻辑。本论文共分为三章:第一章旨在陈述出马克思对俄国问题的深切关注,为马克思正式提出“跨越”理论提供一个理论背景。马克思会提出“跨越”理论,其中无疑蕴含着一种必然性,回信是应查苏利奇来信的请求,但是提出“卡夫丁峡谷”问题却是源于马克思对俄国社会的深情关切,长时间的关注与深刻的洞察力促使马克思会探索新的发展道路。第二章旨在分析出马克思提出“跨越”理论的逻辑思路,严谨的逻辑思路彰显的是马克思“跨越”理论的科学性。马克思回应查苏利奇的四稿书信以三个层次阐述“跨越”思想的理论思路:首先是澄清他的理论边界——《资本论》中叙述的历史发展逻辑并不适应于俄国社会;其次,是实现“跨越”问题的现实基础,马克思给予了农村公社高度肯定,农村公社的公有制以及可以吸收资本主义一切积极成果无疑被马克思认作为“跨越”理论的基础性条件;最后,社会革命被马克思认为是俄国实现现代转型的必要条件。第三章旨在理解马克思“跨越”思想与中国发展道路是对现实复杂性与理论开放性的彰显。马克思没有给予俄国农村公社发展道路以肯定回答,“跨越”思想最终以开放性的理论呈现出来,这无疑体现着马克思对现实复杂性的认识:现实是复杂的,没有“超历史”的理论,有的只是基于历史的主体性发挥。回看中国发展道路能取得今天的成就无疑蕴含着马克思的“跨越”思想。