随着电子游戏直播的热度攀升与流量积累,市场主体之间的利益冲突问题日益凸显。电子游戏直播通过直播软件将游戏画面传播给观众,而游戏画面属于游戏开发者的作品,对于这种使用他人作品的行为,可否认定为合理使用,即可不经游戏开发者许可,也无需向其支付报酬。立法对此尚未清晰界定,实践中也存在裁判标准不一的困境,电子游戏直播的合理使用认定已成为亟待解决的问题。故从以下四个部分,基于合理使用制度的利益平衡宗旨,运用规范研究、案例分析和比较研究等方法,研究在不同类型视角下,是否应将电子游戏直播认定为合理使用。第一部分辨析电子游戏直播的相关概念。通过对电子游戏直播的内涵进行界定,明确所研究的电子游戏直播范围仅限玩家即主播的个人直播,排除赛事直播。电子游戏直播包含操作游戏、传播游戏画面、与观众互动三个部分。结合电子游戏的类别,电子游戏直播可分为主播有独创性贡献的直播和主播无独创性贡献的直播两大类型。第二部分阐述电子游戏直播的合理使用认定立法、司法现状及存在问题。现行及修订后的《著作权法》中的合理使用情形均未涵盖电子游戏直播。在司法实践中也有判定电子游戏直播不构成合理使用的案例出现。面对电子游戏直播这种新情形,法律适应性不足,司法实践中欠缺类型化认定标准,且游戏主播的贡献未受关注,电子游戏直播的合理使用认定结论仍需进一步考量。第三部分参考电子游戏直播合理使用认定域外经验并从中获得启示。美国转换性使用理论地位重要但不够全面,四要素标准虽稳定性不足,但其理论内涵有利于疑难问题的灵活处理。韩国国情与我国差异颇多,但其电竞协会监管制度可为电子游戏直播行业监管提供参考。在我国法律明文规定的合理使用情形无法涵盖电子游戏直播时,有必要提升合理使用制度的灵活性。在合理使用研究中可以参考四要素标准,为解决我国电子游戏直播的合理使用认定提供指引。第四部分分析电子游戏直播的合理使用认定制度完善途径。结合利益平衡原则和功利主义理念,游戏直播市场不应完全归游戏开发者控制,有条件地认定合理使用利于提升社会公平与效率。以四要素标准进行综合权衡,只有主播有独创性贡献的直播能够被认定为合理使用。因此,从扩张合理使用制度中“适当引用”情形的边界、确立电子游戏直播的类型化标准和优化电子游戏直播行业监管等方面提出完善建议。