质证作为司法证明过程的重要阶段,是刑事庭审的必经程序,对整个司法证明的有效运行起着核心作用。它对实现当事人的诉讼主张,维护当事人的基本权利具有重要的价值和意义。但是,由于我国有关刑事质证的立法规定过于原则,并且与其相配套的保障性机制不够完善,使得整个质证程序流于形式,刑事质证应有的功能和作用没有得到发挥。为了推动质证程序在刑事诉讼过程中发挥其应有的作用,我们在强调加强完善刑事质证制度的同时,也应该意识到与质证制度配套的保障性机制的同步建立与完善尤为重要。只有真正建立了与刑事质证相配套的保障性机制,才能保障刑事质证制度本身的价值和作用得到真正意义上的实现。因此,深入研究我国刑事质证的保障性机制具有重要的理论和现实意义。本文首先从刑事质证一般理论入手,在对刑事质证的涵义和特征进行分析的基础上,深入阐述了刑事质证保障性机制的内容和重要价值。之后考察了国外三种不同的刑事质证模式及其保障性机制,并且在对他们进行比较分析的基础上提出对完善我国刑事质证保障性机制的借鉴与启示。结合我国刑事质证保障性机制的现实状况,分析了我国刑事质证保障性机制在立法和司法实践方面存在的问题,本文在立足我国国情的基础之上提出了一些具体的完善我国刑事质证保障性机制的建议,包括:增设庭前证据展示制度,完善证人出庭作证制度,完善辩护律师的取证权和辩护权,并且参考和借鉴国外的有益经验和先进做法,提出了完善我国刑事诉讼中的交叉询问规则、平等质证规则、当庭质证规则、直接质证规则和全面质证规则等刑事质证规则的构想,以期对完善我国刑事质证保障性机制有所裨益。