《民法典》侵权责任编中关于共同侵权规则体系的建构虽已完成,但对部分条文的争议仍未停止,尤以《民法典》1168条规定的狭义共同侵权规则为甚,对其本质和认定标准存在较大分歧。现代社会数人侵权形态日益多样,科学、正确理解狭义共同侵权本质,完善狭义共同侵权认定标准,对于保障司法裁判统一性、确定性、公正性至关重要。对狭义共同侵权的理解,当前主要有共同故意说、主客观共同说和共同过错说三种观点,观点的争议给立法体系、司法实践带来了一定消极影响。共同过错说包括共同故意、共同过失、故意与过失相结合三种情形,其遵循弥补被侵权人损害和条文解释体系性的要求,能够实现规则之间的协调,相比其他两种观点,理论价值上更具有合理性。但是其实践中还存在司法适用较为复杂,认定共同故意举证难度较大不利于受害人权益保护,共同过失、故意与过失相结合没有明晰认定标准的不足。本文认为共同可预见性内容上可以概括共同过错说,将共同可预见性作为狭义共同侵权认定标准,则无须再区分行为人是属于共同故意、共同过失还是故意与过失相结合,可以简化司法适用过程。同时,因为共同可预见性具有相对客观的标准,可以解决受害者举证难和司法裁判说理不清的问题。实务中法官已运用共同可预见性作为狭义共同侵权认定标准。伦理上,让具有共同可预见性的数个侵权行为人承担连带责任不会超出行为人的心理预期,符合当代社会的常理常情。本文对解决狭义共同侵权认定问题的建议是,以共同可预见性作为狭义共同侵权认定标准,通过对法律条文、司法解释进行完善,达到统一裁判标准的目的。