随着我国资本市场的不断发展,股权由他人代为持有的现象常见于上市领域中,其中,上市公司股权代持的效力问题已将成为当前司法裁判中的常见争议问题,是当前研究亟待解决的问题。由于我国在法律层面对前述问题没有明确规定,所以各地各级法院出现了大量同案不同判的情形。自从《公司法司法解释三》确认了有限责任公司的股权代持有效的原则后,我国司法实践中对上市公司股权代持效力多数倾向于有效认定,个别少数情况认定为无效。而自2018年杨金国与林金坤股权转让纠纷案成为经典案例后,各地法院一改原来的审判思路,判定无效的判决激增,但仍存在判决有效的情形。研究该问题的目的在于,判断法院这一审判思路的转变是否有合理性,上市公司股权代持的效力究竟该如何认定,并为相关纠纷的解决提出建议。本文共四章。第一章从基础理论出发,分析了研究对象的类型、成因以及基本法律结构。上市公司的股权类型依照不同的分类方式可以分为不同类型,上市公司股权代持成因也多种多样。上市公司股权代持的法律结构主要包括内部法律关系和外部法律关系,内部关系主要指代持双方的关系,外部关系指代持双方与上市公司之间、公司其他股东之间以及债权人之间的关系。这些基础理论为分析上市公司股权代持的效力奠定了基础。第二章详细阐述判断上市公司股权代持效力的影响因素,主要包括上市公司自身特点影响、行政监管力度影响,代持关系成因影响以及其他因素影响,并分析各因素如何影响股权代持的效力,为后文论述上市公司股权代持无效进行铺垫。第三章是本文的重点章,在前文对上市公司股权代持效力充分讨论的基础上,进而提出笔者观点——上市公司股权代持无效,并对其进行理论证成。首先论述上市公司股权代持有自身的特殊性,因而不能比照有限责任公司的规定进行判断,而需从法定无效的角度进行分析。然后从意思自治、恶意串通、合法性和公序良俗四个角度进行分析。首先通过论述虚假意思表示的含义和构成要件,得出虽然小部分上市公司股权代持存在虚假表示,可以据此认定为无效,但不具有普适性,不能作为上市公司股权代持效力的依据;其次,恶意串通同虚假意思表示一样,对上市公司股权代持的判断不具有普适性;再次,虽然上市公司股权代持的监管以行政规章为主,但因其内容涉及金融秩序,可以影响合同效力,属于法定无效事由;最后,从公序良俗角度看,证监会对股权结构清晰的要求无论是从程序正义还是实体方面来看都属于公共秩序,上市公司股权代持影响了该公共秩序,是为无效。第四章在认定上市公司股权代持无效的基础上,从代持内部关系和外部关系两个角度分析与代持效力相关的常见纠纷,主要包括代持股权的归属问题、代持股权的投资利益和损失的分配问题、显名股东处分权问题、代持股权强制执行问题,并针对纠纷提出解决建议。