【摘 要】
：
2001年修订的《婚姻法》首次增设探望权条款,弥补婚姻家庭法该领域的缺失,使得父母离婚后父,母中未与子女共同居住的一方相处,会面之权利有了制度性保障,对于我国民法的发展具有重要意义.但时移世易,我国首部《民法典》业已出台,关于探望权之立法却无甚改进,致使司法实践中的诸多问题.文章围绕不同的探望权主体之探望权行使方式应当有所区别这个核心观点展开论述,从结构上可分为四部分.第一部分是对于我国探望权在立
论文部分内容阅读
2001年修订的《婚姻法》首次增设探望权条款,弥补婚姻家庭法该领域的缺失,使得父母离婚后父,母中未与子女共同居住的一方相处,会面之权利有了制度性保障,对于我国民法的发展具有重要意义.但时移世易,我国首部《民法典》业已出台,关于探望权之立法却无甚改进,致使司法实践中的诸多问题.文章围绕不同的探望权主体之探望权行使方式应当有所区别这个核心观点展开论述,从结构上可分为四部分.第一部分是对于我国探望权在立法缺失和司法困境进行梳理.本文从探望权之行使方式和主体范围的立法变迁和司法实践情况两个角度进行考察,提出我国探望权行使方式立法过于笼统,不明确和探望权主体法定范围过窄的问题.第二部分介绍了是否因主体不同而在立法中对探望权行使方式有所区分的两种不同立法模式,以此探究何为探望权的权利基础;并在对探视性探望和共同生活型探望这两种探望方式对比分析的基础上,试图依照不同权源而对不同主体的探望权行使方式加以区分.第三部分对亲权探望权人的范围进行界定,将“父母”的范围进行扩张,提出了“位同父母者”的概念;明确亲权人之探望权的内容:行使方式应当是共同生活型探望,履行抚养教育的权利和义务;并提出了立法和司法上的三个实现路径。第四部分对赋予非亲权人探望权主体地位的范围进行界定,主要包括非亲权人亲属,未成年子女和其他具有探望权的主体;明确非亲权人的探望权内容:行使方式应当为探视性探望,履行见面交往的权利和健康成长的义务;并提出了增设不利子女健康成长的具体情形和应当限制未成年子女探望权主体范围的立法建议及其理由.
其他文献
自改革开放以来,市场经济的飞速发展,中国社会上掀起了一股逐利的浪潮。但在这逐利的过程中,诚信的美德似乎被落在了身后。不仅企业在逐利的过程中放弃了诚信,为了获取利益不惜违反规定、破坏市场秩序;公民也在逐利的过程中也放弃了中华民族传统美德的传承。“砒霜门”、高铁“霸座”等社会热点事件无不刺痛着公众的神经。为了解决现实中的治理难题,行政“黑名单”制度步入了社会的眼帘。行政“黑名单”制度自诞生之初便广受行
彩礼是男女婚嫁中的一个传统的民间习俗,在我国有上千年的悠久历史,但在我国当前社会依然流行给付彩礼。虽然《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》（法释[2020]22号）第5条的规定让法官在处理彩礼返还纠纷时有了裁判依据,但该解释过于宽泛,让法官在处理彩礼返还纠纷时仍面临很多问题。本文意图结合司法实践对彩礼返还进行分析和探讨,以其提出完善建议。本文写作分为四个部分。第一
共同犯罪中犯罪数额的认定,一直是理论和实践的难题。随着共同犯罪理论的发展,其经历了从“个人所得数额”到“共同犯罪总额”的归责转变。现阶段我国司法实践和学界普遍赞成以“犯罪总额说”为合理的认定标准,这与共犯基本理论相契合,但是在解决具体刑责问题、刑罚问题上仍不能自洽。本文力求通过阐述犯罪数额认定学说的争议,共同犯罪本身的理论问题,以及刑法的基本理论,来分析共同犯罪中犯罪数额的认定。第一章通过分析各犯
通过分析目前分时租赁模式中租赁合同中的押金条款和现有的押金判例,并结合截至目前仍在运营的以共享单车为代表的分时租赁平台的运营模式,即用户能以小时计算收费的、随取即用的租赁服务,本文发现分时租赁模式中的平台经营者对于平台收取押金的说明和对押金的定性几乎避而不谈,仅有的几个条款内容也模糊不清,法律规范中关于押金性质的空缺也造成了在司法实践中的押金适用的混乱。本文基于对共享单车平台的存款条款的调查,并结
在安全保障义务人管控范围内发生第三人介入侵权之时,界定这一完整的侵权体系中划分各方承担的责任尤为困难,尤其是义务人承担的责任仍旧是一痼疾。《民法典》第1198条第2款规定了安保义务人在没有做好安全保护工作时应承担的责任。但因对法规理解上的差别,加之理论界对其充满争论,导致司法实践中不同地区对于同类案件的裁判结果不尽相同。当前的理论界基本都对以下几点探讨:负有安全保障义务的主体是否需要扩大范围,各主
我国《民法典》第997条对人格权行为禁令首次作出法律规定,成为我们国家民事立法领域的一项创新之举,彰显出独特的侵害预防功能。由于法条内容过于原则性以及程序具体规则的缺失,导致禁令在侵害人格权纠纷中的适用有许多操作盲区。本文从当前人格权行为禁令立法现状和司法现状出发,结合实践存在的难题,旨在提出更切合实际的人格权行为禁令的运行程序的具体规则。本文将从四部分展开,第一部分为人格权行为禁令的界定和立法进
《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》或CISG）第25条对根本违约进行了规定,采用了“违约严重性”和“可预见性”这两个标准,对于后者迄今仍然存在认识上的分歧。本文结合理论与实践,对前述“可预见性”标准进行了较为深入的探讨。本文由三个部分组成:第一部分对“可预见性”标准及其判断中所涉重要问题进行了解读。根据“可预见性”标准,若一违约行为构成根本违约,违约方必须能够预见到其违约行为会对非违
当前正处于人工智能迅速发展的时代,自动驾驶汽车作为人工智能技术的典型代表,在其为人们的出行带来便利的同时也存在着一些问题。就现阶段而言,自动驾驶技术仍在不断地发展与完善,但关于自动驾驶技术的相应规定与政策还不够全面,因此在自动驾驶汽车应用的过程中,一旦发生交通事故,侵权责任如何分配、责任主体如何认定面临困境。与传统的机动车驾驶不同,自动驾驶汽车由人工智能参与驾驶。在车辆的行驶过程中,由于自动驾驶有
行政权是我国重要的权力之一。行政执法活动涉及范围广,关乎社会的方方面面,但是近年来行政不作为,行政违法乱象频出,严重损害了社会利益,阻碍了法治进程。产生这些现象的原因有多种,但最根本的是对行政执法活动缺少强有力的监督。依据法律,检察机关对行政执法活动有监督权。可是,实践中检察机关对行政权的监督主要集中在诉讼监督。而诉前监督,由于并没有被写进法律中或者涉及法规位阶较低等原因,在实践中很少被提及。但是
竞价排名服务作为互联网经济迅速发展的产物,自产生以来便颇具争议,尤其是在2016年“魏泽西事件”发酵后该服务更是被热烈讨论,随之而来的便是关于竞价排名究竟性质如何、在搜索引擎中为用户提供搜索服务的服务商是否应承担审查义务以及承担审查义务范围的讨论。目前在学界和司法实务界关于竞价排名服务的性质主要存在两种争议,一是认为竞价排名仅仅是技术手段产生的一个链接,二是认为竞价排名服务属于广告,但通过近五年的