2018年互联网投诉平台“聚投诉”共受理教育培训行业的有效投诉将近五千件,投诉多涉及培训机构退课退费难、无证开办培训班、超出注册登记范围办学、虚假宣传等问题,其中尚德培训机构的有效投诉量达两千多件,但这一平台的投诉统计还只是非学历教育培训行业诸多的冰山一角。非学历教育培训机构虚假宣传不仅侵害了受培训者的合法权益,而且侵害了社会公共利益,扰乱了教育行业的市场秩序,不利于我国教育事业的长久健康发展,因此有必要对这类非学历教育培训机构虚假宣传进行法律规制。本文首先以现实中的司法案例切入非学历教育培训机构虚假宣传问题,然后分析非学历教育培训机构虚假宣传的内涵和现实中的具体表现,从行政法角度论证相关虚假宣传法律规制的主体和规制的对象,并提出规制的具体措施、规制对象须承担的法律责任和救济渠道。本文正文共分为六个部分:第一部分:问题的提出。实践中频繁出现非学历教育培训机构虚假宣传的案例,而司法过程中存在着违法主体定位不明确、虚假宣传行为认定标准不清、受培训者举证难、维权成本高、得不到有效赔偿,不同法律规定的责任承担方式不一,监管主体不清,主管部门职权划分不衔接,监管方式有漏洞以及缺乏有效的行业自律等问题,这些问题亟须加以解决,并论证进行法律规制的必要性,为下文提出规制措施提供分析基础。第二部分:非学历教育培训机构虚假宣传的内涵与表现。该部分从非学历教育培训机构虚假宣传的一般内涵和具体表现方面入手,论证所要规制的内容,即采用欺骗性、误导性、引人误解的方式进行宣传并导致消费者产生错误认识的,均构成虚假宣传,具体表现为:缺乏办学资质办学、师资条件虚假宣传、虚假保过宣传、设置虚假退款条款、网络搜索竞价排名、虚假的受培训者推荐,因此非学历教育培训机构这些虚假宣传行为均应当予以规制。第三部分:非学历教育培训机构虚假宣传规制的主体与对象。该部分从行政法的角度指出了进行法律规制的主体应当是谁,并在现有法律规定基础上论证了对虚假宣传进行法律规制的对象,以期明确各规制主体的权限和规制对象的范围。第四部分:非学历教育培训机构虚假宣传法律规制的措施。在借鉴国外有关经验的基础上结合我国实际情况和现有法律法规,进一步分析、提出对我国非学历教育培训机构的虚假宣传行为进行法律规制的具体措施:首先应当明确非学历教育培训机构的法律性质,完善市场准入制度和纠正性广告制度,健全教育系统信用体系,建立第三方教育评估体系,出台行业协会自律指导意见,并建立虚假宣传公益诉讼制度作为行政规制手段的有益补充,从而形成全方位的法律规制。第五部分:非学历教育培训机构的法律责任与救济途径。在前文提出的规制措施的基础上,从行政责任的角度完善非学历教育培训机构虚假宣传所应承担的法律责任,并运用行政救济理论着重分析对培训机构实施信用惩戒的法律救济途径,为法律规制划定一条底线,促进非学历教育培训市场的规范经营与长远发展。第六部分:结论。即由行政机关按照谁审批谁主管、多部门联合协作的原则针对培训机构及其出资人、设立人进行规制,在对非学历教育培训机构的法律性质的界定上,应当坚持营利性与公益性相互平衡,设立较为严格的市场准入机制,根据不同的培训类别将非学历教育培训机构划归不同的行政机关主管,充分运用信用工具健全教育系统信用体系,建立第三方评估体系,出台行业协会指导意见以及以虚假宣传公益诉讼制度作为补充,并明确培训机构所需承担的行政责任和相应的救济途径,从而使非学历教育培训成为对学历教育和公立教育的有益补充。