反垄断法诞生一百多年来，在维护市场经济自由竞争方面起到了重要的作用，在反垄断执法方式上，随着时代的发展也在发生变化，传统的强制性执法方式略显僵硬，通常会导致执法机构自由裁量权过大，过度的干预经营者的具体经营活动。由于反垄断执法案件本身的复杂性，不止要调查企业是否涉及垄断，也要判断案件本身是否属于反垄断执法规制的范围，要区分合法垄断和非法垄断，因此执法成本也随着案件的复杂而不断升高。反垄断执法和解制度作为一种非正式程序，采取更为柔和的方式解决双方的争端，有着传统执法方式无可比拟的优势，因此迅速在各个国家的立法实践中流行，反垄断执法和解制度是指，反垄断执法机构在调查反垄断案件，执法机构能够与当事人即企业以和解协商的形式结案，反垄断执法和解制度，节省社会成本，兼顾行政效率节省资源，以有限的资源来办理更多的案件，市场经济总量巨大，而行政资源相对有限，因此就需要以有限的资源来应对更多的经济案件，难免会有心无力，顾此失彼。执法和解制度给予企业更多地自主选择权，体现了法律公平，但是在反垄断执法和解制度的实施过程中，也出现了一些诸如执法者身份定位不准，信息不对称等负面影响，再者，由于我国的反垄断法颁布不久，缺乏具体法律实践，所规定的反垄断执法和解制度比较笼统，缺乏可操作性，因此本文通过对反垄断执法和解的综合分析，找出问题所在，提出完善执法和解制度的建议，本文第一章为引言，介绍文章的研究意义和目的，文献综述和研究方法创新点。第二章，具体阐述反垄断执法和解制度的基本制度，包括执法和解制度的优势和负面影响，说明执法和解制度的法律价值所在，通过对执法和解的基本制度的阐述，来对执法和解制度有初步的了解。第三章，介绍境外国家或地区反垄断和解制度的现状及其借鉴。对主要发达国家的反垄断执法和解制度进行梳理，主要有美国、欧盟、日本，通过对比分析，通过理论之间的对比分析，找到共同点，充分考虑我国的国情，提出对我国有益的启示。第四章，着重介绍我国的反垄断执法和解制度的现状，我国《反垄断法》第45条经营者承诺制度实质上就是反垄断执法和解制度。以及我国在反垄断执法实践中出现的问题，具体介绍了两个案例，一个是中国电信和中国联通垄断案，一个是四大日化企业涨价案。通过对我国执法和解现状的阐述，指出我国执法和解制度实践中存在的问题，以期能够找到解答的方案。第五章，我国反垄断执法和解制度存在诸多问题，第五章着重阐述我国反垄断执法和解制度的完善，从完善和解制度的适用范围和使用条件，完善和解制度的监督机制，利害关系人的保护机制这几个方面进行详细的阐述，通过阐述具体建议,以期为实践提供理论基础。