与企业法人不同的是,自然人其主体资格在破产程序终结后依然存在,其仍有继续生存和发展的需要。为了帮助债务人从繁重的债务负担中得以解脱,开始新的生活,破产免责制度的适用对此具有特别重要的意义。破产免责制度创设至今,已有三百多年的历史,从世界范围来看,有诸多国家和地区均已在立法上对该项制度进行了确认,而从我国的破产法发展历程来看,破产免责制度的构建几经曲折,至今却仍然未得到国家层面立法的确认。此外,关于破产免责制度正当性的问题,许多学者对此进行了探讨,从不同的角度提出了多种具有代表性的理论,为破产免责制度存在的正当性提供了理论上的支持。通过对破产免责制度在国内外的发展历程和理论基础进行研究,不仅有助于我们对破产免责制度发展趋势有一个清晰的了解,同时也能够为当前破产免责制度在我国的本土化构建提供理论上的支持。长期以来,我国国家层面的个人破产法一直处于立法空白状态,相应的破产免责制度也并没有建立,但当前我国已具有建立该制度的需求和可能。首先,构建破产免责制度能够有助于实现对市场主体的平等保护、化解“执行不能”困境以及与国际破产法律制度接轨;其次,我国个人信用体系及个人财产登记制度的完善可为破产免责制度的适用提供有力的辅助,中外立法及实践经验也可为破产免责制度的构建提供有利的借鉴。因此,就当前我国的情况来看,构建破产免责制度,既存在必要性,亦具备可行性。2020年,深圳出台了《深圳经济特区个人破产条例》（以下简称《深圳个人破产条例》）。作为当代我国第一部个人破产地方性法规,《深圳个人破产条例》对未来国家层面的破产免责制度的构建也会有重要的参考价值。因此,不妨在参考域外破产免责制度立法规定的基础上,结合《深圳个人破产条例》的相关内容,为未来国家层面破产免责制度的建立提出些许建议。首先,在立法模式的选取上,基于我国的现状,制度初设阶段采取许可免责模式更为适宜;其次,对不予免责的情形、不予免除的债务、破产免责的效力和破产免责的撤销这四项制度主体内容进行相应的设计;最后,可以通过建立个人破产信息公开机制以及明确个人破产犯罪相关问题,进而为破产免责制度的平稳运行保驾护航。