当前,我国个人破产制度缺失,这对于妥善处理客观上清偿不能的债权债务关系、保障双方当事人的合法权益十分不利,也是导致我国司法裁判“执行难”的外因之一。为完善现行破产法律体系,我国必须加快建立个人破产制度。而个人破产免责制度作为个人破产中的特有制度,是构建完备的个人破产制度体系的基础与核心。个人破产免责的确立,一方面能够激励债务人主动申请个人破产,积极公示财产和偿还债务,减少债权人的财产损失,并保障其债权得以公平受偿;另一方面能够兼顾债务人的生存与发展,通过给予诚实而不幸的债务人破产免责利益,使其有机会东山再起,实现新生。在日渐激烈的市场竞争环境下,由于创业或投资失败、遭受风险变故等而陷入债务危机的个人特别是企业家越来越多。该制度的出现,无疑可以让他们更为体面地退出市场,也有利于促进法院“执行不能”难题的进一步解决,对我国经济社会的和谐发展具有深远意义。本文以我国个人破产免责制度构建为研究对象,除引言和结语外,分五个部分展开论述。第一部分论证了我国个人破产免责制度构建的必要性。我国建立个人破产免责制度,既是合理分配金融风险,保护不幸的诚实债务人的需要,也是实现债权的平等受偿,切实保护债权人利益的需要。其不仅有利于破解个人“执行不能”的困境,推动“执行难”问题的彻底解决,对维护社会公共利益、促进社会和谐稳定也有积极作用。第二部分评述了个人破产免责制度的立法模式。当前世界范围内的破产免责立法中主要有两种立法模式,即当然免责主义与许可免责主义。通过对这两种立法模式进行介绍以及优劣对比,再结合我国社会发展现状进行分析,进而得出我国个人破产免责的立法模式应当采许可免责主义的结论。第三部分是关于个人破产免责的条件及适用例外。并非所有破产债务人均能得以免除剩余债务,也不是所有类型的债务都可以被豁免。个人破产免责的条件应包括:债务人是“诚实的”且“合作的”;在免责考察期内债务人表现良好、无不当行为;债务人不在二次免责的限制期间之内。而个人破产免责的适用例外至少应包括:应纳税款、罚款或罚金;因破产债务人恶意实施欺诈、盗窃、侵权等违法行为产生的债务;基于家庭扶养义务产生的债务;因不可归责于债权人的事由而未列明或未申报的债权;基于劳动雇佣关系产生的债务。第四部分探究了个人破产免责的效力。对债务人而言,其在获得个人破产免责之后,即于法定范围内免除对剩余债务的继续清偿责任,且这一法律效果在债务人与其他连带债务人、保证人等对债务人享有求偿权的第三人之间同样有效;此外,还应注重加强对债务人的反歧视保护。对债权人而言,无论其是否已经申报债权并参与破产程序,个人破产免责都禁止其继续向债务人追索;但债务人自愿对已免责的债务进行清偿的,债权人有权受领并保有,亦即该被免责的债务具有“自然债务”属性。对第三人而言,个人破产免责的效力应只及于债务人本人,不包括债务人的保证人、连带债务人以及其他为其提供担保的第三人,债权人对这些主体所享有的权利不受影响。第五部分阐述了个人破产免责的撤销制度。倘若事后发现,债务人是以欺诈、隐匿财产等不正当手段获得免责,或者有其他严重违反诚信原则、损害债权人利益的行为,则债权人有权于法院做出免责裁判之日起两年内申请撤销;若是在债务人构成欺诈破产犯罪的情况下,法院亦可依职权撤销其破产免责许可。个人破产免责被依法撤销后,债务人的继续清偿义务得以恢复,债权人有权请求其偿还未受清偿的债权,或向法院申请强制执行。同时,自债务人获得免责之后,到其免责利益被撤销之前,债权人对债务人所享有的新债权,有优先于在先形成的破产债权获得清偿的权利。