司法亲历性是重要的司法原理,同时也是司法规律的重要内容,在整个司法制度中占据着重要地位,其内涵由司法的诸多特点所决定。司法亲历性强调,法官必须亲自参与案件的审理过程,亲自听取当事人和其他诉讼参与人的言词陈述,并且直接接触和审查案件的证据材料。在传统的线下庭审中,司法亲历性包含了空间同一、时间同步以及当事人之间平等对抗三个层面的内容。在互联网法院异步审理模式中,庭审时空不一致,诉讼行为不同步,庭审现场的对抗性明显下降,与线下庭审关于司法亲历性的要求不相符。异步审理模式突破了线下庭审对于场域的要求,法官、当事人和其他诉讼参与人亲历诉讼的场域不复存在。异步审理模式更是极大地简化了传统诉讼程序,不符合传统诉讼程序的要求。虽然案件最后的裁判结果的合法性与正确性也许没有受到太大的冲击,但是裁判过程和结果的合理性与程序性则会受到质疑。另外,异步审理模式突破了时间限制,打断了诉讼的集中性,使得线下庭审仪式不再具有可操作性,庭审秩序难以掌控,审判过程也难以公开,进而影响了审判的仪式感和威严性,可能会削弱司法公信力。最后,异步审理模式在虚拟的网络空间通过“屏对屏”而非“面对面”的方式非同步展开审判,法官、当事人和其他诉讼参与人之间仅凭网络进行连接,这也在一定程度上增加了法官查明案件事实的难度。为了进一步化解异步审理模式关于程序公正、司法公信力和事实认定方面的风险,需要从理论上来对其风险进行审视。首先,异步审理模式的适用要充分体现当事人的自主意愿,这不仅更利于当事人之间争议的解决,也可以弥补异步审理模式的程序正当性要素之欠缺。其次,司法公信力的形成具有多元要素,无论是具体的象征符号,抑或是实现方式,异步审理模式下的司法公信力均与线下审理模式的司法公信力不同。最后,异步审理模式目前只应用于事实清楚且争议不大的简单案件,加之交互式视频留言和类案推送系统的应用,都是对异步审理事实认定方面不足的弥补。异步审理模式的运用已然对传统的司法亲历性造成了一定的冲击,并且带来如上的风险。异步审理模式应该直面上述风险,从司法亲历性本身出发,探讨互联网时代司法亲历性的发展和实现方式,并且转变传统的司法理念,基于当前的数字化时代,从传统的场域正义慢慢向互联网时代的数字正义转型。规避异步审理模式带来的上述风险,还需要从以下三个方面完善相关制度,从而发挥异步审理模式的最大效用。首先,通过统一异步审理程序、保障当事人的程序选择权、完备同步与异步的转换规则,可以协调审理程序的自主性与统一性;其次,通过重构司法仪式、完善法庭秩序规则、创新司法公开方式,从而增强司法公信力;再次,充实庭前准备程序、创新异步作证方式、完善电子证据认定规则,由此保障事实认定的真实性。