论文部分内容阅读
目的：通过检查了解本地公共场所控烟落实情况,二手烟对室内公共场所PM2.5的影响情况,消费者对公共场所控烟的认知和态度,掌握详实资料,为进一步开展有效控烟工作提供科学依据。方法：设计《拱墅区公共场所控烟调查表》对公共场所的控烟执行情况进行调查,《拱墅区公共场所控烟调查问卷》对市民(或消费者)进行公共场所控烟认知和态度调查,使用PM2.5监测仪器对公共场所室内外PM2.5进行监测,并对调查结果和监测数据进行统计分析。结果：60.32%的公共场所建立了控烟管理制度,91.11%的场所有禁止吸烟标识,88.57%的场所未在禁止吸烟的区域设置吸烟器具,58.41%的场所配备了控烟监督员,开展吸烟危害健康宣传和对从业人员开展控烟知识培训合格率最低,分别占43.81%和37.14%,被调查的315家单位均未设置自动售烟机。在禁烟标识设置、禁烟区域无吸烟器具、控烟监督员配备、吸烟危害宣传4项主要控烟措施中,落实较好的为车站(100%),医疗机构(85.71%),学校(80.77%),较差的为沐浴场所(9.52%),饭馆(7.89%),娱乐场所(5.00%)。住宿场所室内PM2.5浓度中位数为171μg/m3,浓度范围48～376μg/m3;网吧室内PM2.5浓度中位数为253μg/3,浓度范围53～1170μg/m3；KTV室内PM2.5浓度中位数为201μg/3,浓度范围114～916μg/m3；餐厅室内PM2.5浓度中位数217μg/m3,浓度范围106～1130μg/m3。室内PM2.5浓度水平排列顺序为：网吧>餐厅>KTV>住宿场所。针对室内有吸烟的情况下,网吧、KTV、餐厅的室内PM2.5浓度高于室外,差异有统计学意义。73.68%的消费者听说过公共场所禁烟的法律法规或相关规定,51.67%的消费者更愿意去完全禁烟场所,39.23%愿意去划定无烟区的场所,88.52%的消费者支持公共场所全面禁烟,当碰到公共场所内有人吸烟时,88.52%的消费者会进行劝阻。结论：随着《杭州市公共场所控制吸烟条例》等地方性法规,《公共场所卫生管理条例实施细则》等部门规章的出台,拱墅区大部分公共场所都规定了本单位的禁止吸烟区域,张贴了禁烟标识或警语,加强对吸烟者的劝阻。但仍不理想,尤其是餐厅、网吧、KTV等就餐、休闲娱乐场所,吸烟现象仍为严重。受吸烟所产生的烟雾颗粒的影响,室内公共场所PM2.5浓度显著高于室外,应进一步加强公共场所禁烟工作。各公共场所应严格按照相关规定,同时采取制定控烟制度、张贴禁烟标识、开展控烟宣传等组合式控烟措施,有效推进场所控烟工作。市民和消费者对公共场所禁止吸烟法律规定的知晓率仍然不高,应进一步加强公共场所禁烟相关法律法规等的宣传。目前关于公共场所控烟的部门规章和地方性法规,相对效力较低、禁烟场所框定不彻底,适用范围和区域有限等,不利于公共场所控烟工作的开展,同时,市民和消费者对室内公共场所全面禁烟的支持率也较高,应加快制定全国性的公共场所禁烟条例。