理论上，社会主义国家应是弱国家；而实践中，社会主义国家却是强国家。理论和实践上的差距使社会主义国家能力成为一个富于争议性的问题。本文意欲为这个问题的研究提供一个方法论上的思考。 本论文分为六个部分。 第一部分提出问题，并分析这一问题在理论和实践上的意义。 第二部分对在这一问题上两种对立的倾向做简要述评。一种倾向认为现实社会主义国家的强国家是合理的，马克思主义经典作家所设想的弱国家是不正确的；另一种倾向则恰恰相反。 第三部分提出“理性与现实的和解”作为方法论的理念，以此指导这一问题的研究。笔者认为通过把现实社会主义归于第二大社会形态，理想社会主义归于第三大社会形态，便可以调和二者之间的差距。但这是一种简单的调和，真正的和解只有通过构建统一的方法论来提供一个解决的思路。文章认为马克思的世界历史理论可以达到这个目的，并对世界历史理论在分析社会主义国家能力问题上的可能性与必要性作了回答。 第四部分则着重探讨了世界历史的含义、方法论含义以及应用原则。文章认为，世界历史的方法论含义主要有：(1)宽广眼界；(2)实践性；(3)发展性；(4)统一性与多样性。文章以《共产党宣言》为例，分析世界历史思想的应用原则，得出了必须将历史发展必然性与历史主体的能动性相结合的结论。 第五部分以中国的现代化历程为例，说明社会主义强国家能力的历史必然性与马克思主义执政党对历史潮流把握的合理性。 结语指出，本文的任务只在于对现实社会主义强国家与理论上的弱国家做出了一种理性与现实的和解，但这种和解是不完全的、不充分的，真正的和解则有待重构马克思主义国家理论。