二战后，特别是20世纪五六十年代以来，世界高等教育发生了巨大的变化，世界各国政府对高等教育发展普遍重视，高等教育规模大幅扩张，主要资本主义国家都实现了由精英化高等教育向大众化、普及化高等教育的转变。但是，随着学生规模的急剧扩张，教育成本持续上扬，办学经费出现了严重的短缺，各国都无力承担日益高涨的高等教育办学成本。20世纪八九十年代以来，高等教育进行了新一轮的改革。其中一项重要内容就是高等教育筹资的市场化取向日益明显，不管是在发达国家，还是在发展中国家，高等教育的纯公共福利事业的特征日益减弱，而高等教育的市场化特征日益显现，财政直接拨款已不是高等教育资金的唯一来源。　　 本文试从我国高等教育发展的现状出发，分析现存的矛盾、问题、体制与机制的弊端，阐述引入市场模式的必要性、可行性和优越性，对财政如何投资、如何支持和调节高等教育市场化步伐、如何支持民办高等教育的发展、高等教育如何变革等问题进行探讨，寻求适合我国国情的高等教育财政投资模式，力求建设高水平的以财政拨款为主，辅之以征收用于教育的税费，收取学生学杂费，校办产业收入，社会捐资、集资，完善助学贷款制度和设立教育基金等多种渠道筹措教育经费的高等教育投资体制。　　 本文共分为四章，第一章为高等教育市场化中财政投资体制的现状及分析。无论从高等教育的产品属性分析，还是从世界高等教育的发展趋势分析，或者从我国高等教育发展的现实情况分析，我国高等教育都有引入市场化的必要性和可行性。本章着重分析了现阶段我国高等教育资金筹集存在的问题，主要表现在：公立高校学生人数大幅度增加与经费不足的矛盾日益突出；占高校收入相当大比重的学费遇到了支付能力的限制；财政投入没有随高等教育的大规模扩招而同步增加；民办高校经费来源渠道单一、存量匮乏，财政和税收支持力度不够。　　 第二章分析了有代表性的英美等国家的高等教育财政投资体制。20世纪80年代以来，高等教育市场化之风横扫英美。现在，美国、西欧等发达国家的高等教育不但发展速度快，而且质量高，其中一个主要原因就是不断地用市场手段去改革高等教育体制，市场化不断地渗入高等教育各个环节和层面，使美、欧等国家和地区的高等教育成为市场主导型的高等教育。本章分析了英美两国高等教育投资方式、手段和财政对高等教育的保障制度。通过比较和借鉴这些先进高等教育财政投资体制，得出对我国高等教育发展的一些启示。　　 第三章在分析借鉴其他国家成功的高等教育财政模式的合理成份的基础上，重新审视我国目前的高等教育财政体制模式中存在的不足和缺陷，从而构建出一种新的、行之有效的模式，使我国高教事业实现新的腾飞。　　 第一节评析了世界高等教育财政体制的三大模式--低收费公立高校为主的欧洲模式；私立高校为主加低收费公立高校的东亚南美模式；低收费公立高校与私立高校并重的美国模式，这三种模式各有其特点，各有优劣之分。这三种模式对我国建立高等教育财政体制模式都有一定的借鉴意义。　　 第二节提出了构建我国高等教育财政投资体制新模式的构想--即低收费公立高校与适度高收费私立高校并重的模式。分别从公立高等教育和私立高等教育两个角度论证财政如何对这两种高等教育进行规范、支持和保障。　　 第四章提出完善我国高等教育财政投资体制的具体对策。拟从三个方面提出对策：　　 第一节从我国高等教育整体发展的角度提出财政投资对策。首先制定、完善和严格执行高等教育财政法规；其次完善我国高校领域的税制，规范高校领域的市场行为；再次是加大对学生的资助力度，完善以助学贷款为主的学生资助体系。　　 第二节从完善公办高等教育市场化中的财政投资的角度提出三个对策。一是建立公平的公立学校资源分配制度；二是建立合理的财政拨款方式；三是借鉴BOT项目融资方式，为高校后勤设施建设提供新的资金选择。　　 第三节从完善民办高等教育市场化中的财政投资的角度提出四个对策。一是建立和完善财政资助政策；二是完善法规制度，转变政府职能，为民办高校发展提供公平的宏观环境；三是开辟社会资源转化为教育资源的有效渠道，充实办学经费；四是理顺民办学校与公办学校的关系，营造民办教育与公办教育公平竞争、共同发展的社会环境。　　 高等教育投资体制改革的关键在于以建立公共财政体制为切入点，加大政府筹资的主渠道，优化投资体制结构。尽快建立和完善适应社会主义市场经济体制要求的、与国际经济接轨的、满足社会公共需要的高等教育财政投资体制，使财政体制切实履行公共财政职能。