我国《合同法》第410条规定了委托合同任意解除权,该条款规定了委托人和受托人均可以随时行使解除权,对其行使可不附任何理由,不存在时间、空间和行使方式上的制约。因解除合同给对方造成损失,应当承担损害赔偿责任。但该条规定的过于简单,内容不详尽,存有以下两个方面的问题,一是如何判断是否应当承担损害赔偿责任,即损害赔偿责任的前提条件是什么?是否只要行使了任意解除权就要承担损害赔偿责任?二是损害赔偿的范围如何确定,是否包含可得利益,还是仅仅包含信赖利益?可得利益和信赖利益是怎么界定的?我国法律都未予以明确。理论界和实务界对该问题也存在着争议。本文主要在分析理论和实践存有的争议的基础上,借鉴国外关于委托合同任意解除损害赔偿制度的规定,提出对于委托合同任意解除损害赔偿的观点,即在无偿委托中支持直接损失的赔偿,有偿委托中支持直接损失和可得利益的赔偿,最后提出立法上的完善建议。本文除引言部分共分为五个部分。第一部分是委托合同任意解除损害赔偿的概述,包括委托合同任意解除损害赔偿的内涵,委托合同任意解除损害赔偿的特殊性以及委托合同任意解除权行使和排除适用的法律效果与损害赔偿的关系。第二部分是主要大陆法系国家的相关制度考察,分析了日本和德国两个国家对于委托合同任意解除损害赔偿的规定,在此基础上为完善我国委托合同任意解除损害赔偿制度提供思路。第三部分是委托合同任意解除损害赔偿范围存在的争议,包括理论上和司法实践上的争议。理论上的争议主要围绕信赖利益、可得利益和期待利益展开。司法实践上的争议主要是司法裁判中存有的两种不同的观点,最后对理论和实践中存在的争议进行了总结和分析。第四部分是委托合同任意解除损害赔偿范围的厘定,在分析理论和实践争议的基础上,提出本文的观点,即要区分情形探讨损害赔偿的范围,在有偿委托和无偿委托不同情形下讨论损害赔偿的责任范围,在无偿委托中支持直接损失,在有偿委托中支持直接损失和可得利益损失。第五部分是提出该问题的立法建议。以民法典分则(草案)合同编第716条的规定作为基础,在此基础上提出委托合同任意解除损害赔偿制度的立法建议。