董事是指在股东大会选举中当选或者任命而领导和管理公司的人。随着公司在现代社会中扮演着越来越重要的角色，董事从一开始的“股份资格董事”变为今天的“专业董事”，董事在公司经营中开始发挥核心作用，其责任的加重或减轻都会导致公司内部权力资源的重新配置，形成不同样态的公司治理结构。如何强化董事的义务和责任的问题日益突出，建立或者完善董事侵权责任制度已成为各国公司法的一个重要课题。因此，系统研讨董事侵权责任对完善公司法人治理结构意义重大。虽然董事及公司治理属于商事制度的范畴，但是商事制度总离不开民法的理论支撑，侵权责任则集中体现着法律的强制性，从而在董事违反法定义务时，通过对其责任追究实现对公司及相关利益主体的救济。可以说，对董事侵权责任的研究是董事制度研究的重点和归宿。　　 全文共分为四章：　　 第一章主要厘清了董事与公司的法律关系及董事对公司及第三人承担的法律义务。公司董事侵权责任包括董事对公司和第三人的侵权责任。关于董事与公司之间的关系，存在着三种不同的学说：代理说、委任说以及代理兼信托说。笔者认为，对公司与董事关系的描述，在大陆法系理论框架内，采委任说更为合适。基于董事与公司之间的委任关系，董事对公司负有忠实义务。忠实义务是一种以信任和依赖为前提和基础的义务，董事的忠实义务要求董事在经营公司业务时，当自身利益与公司利益一旦发生冲突时，董事则必须以公司最佳利益为重，不得将自身利益置于公司利益之上。董事的忠实义务包括三个方面的内容：竞业禁止义务、自我交易禁止义务和篡夺公司机会禁止义务。当董事违反其对公司的忠实义务时，构成了侵权责任与违约责任的竞合，追究董事的侵权责任能够最大程度上维护公司的合法利益。而在董事与公司股东、公司债权人之间，存在着侵权法上的注意义务，董事违反注意义务侵犯公司股东和债权人的利益自然应当承担侵权责任。　　 第二章主要分析了董事违反对公司忠实义务和对第三人注意义务的具体的行为类型。董事对公司的侵权行为包括七种基本类型：董事挪用公司资金；将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；违反公司章程，未经股东会、股东大会或董事会同意，将公司资金借贷给他人或以公司财产为他人提供担保；违反公司章程的规定或未经股东会、股东大会同意，与公司订立合同或进行交易；未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务；接受他人与公司交易的佣金归为己有；擅自披露公司秘密。董事违反注意义务侵犯公司第三人合法权益的行为通常表现为如下四种类型：过于怠慢申请公司破产；承担明知是不能履行的合同义务；恶意减少公司资产；进行不实的信息披露。　　 第三章阐述了董事的行为构成侵权的司法认定，具体包括归责的原则、构成要件以及具体的司法救济措施。董事违反对公司的忠实义务及对公司第三人的注意义务时，应当以过错责任为基础追究董事的侵权责任。具体而言，董事对公司侵权责任的成立应当满足如下四个条件：董事在执行职务过程中，有违反法律、公司章程或董事义务的行为；具有给公司造成损害的客观事实；公司的损害与董事违反法律和公司章程的行为有因果关系；主观上存在着故意或过失。而董事对公司股东、公司债权人的侵权责任的成立则应当满足：董事行为是执行公司业务的职务行为；董事在执行职务中有故意、重大过失或违反法律或公司章程的行为；董事行为招致第三人受到损害。董事对公司构成侵权时，可以从如下几个途径进行救济：股东行使停止请求权，公司对董事发起诉讼及股东发起代表诉讼。股东停止请求权是为公司行使的，因此是股东的共益权，股东行使停止请求权应满足如下两个条件，其一，董事存在着违反法令、公司章程的行为；其二，有可能发生不能恢复之损害，不能恢复之损害，是指因时效的经过，或者董事逃避或要处分财产等法律或事实上对董事的责任追究变得不可能或无益之情形，应根据社会常识来判断。追究董事对第三人的侵权责任，只需按照一般侵权案件的规则处理。　　 第四章对董事的侵权责任的限制进行了探讨。侵权行为对董事而言是责任，对公司或第三者来说，则表现为一定的请求权。请求权属私权范畴，当事人并非不能自由处分，于是，就有了董事赔偿责任之限制与免除这一问题。通常而言，董事对公司的侵权责任可以经由公司有权机关的决议进行一定的免除。同时，董事责任的强化给董事带来沉重的压力，使其在公司经营决策中很可能过于谨慎而贻误良机。可以说，董事责任与公司经营效率之间是存在矛盾的。因此很有必要在我国建立董事责任保险机制。目前，在董事利益保护机制中引进董事责任保险没有法律上的障碍。但是我国现有的董事责任保险标的还仅是董事对公司责任产生的赔偿，因此，笔者建议将董事责任保险的标的扩展到董事对第三人产生的赔偿上来。