论文部分内容阅读
目的了解并研究APACHEⅡ评分系统在重症烧伤的运用价值,从而指导临床医生对重症烧伤的疾病严重程度进一步的把握,并对其更好的治疗,提高重症烧伤患者的生存质量。方法通过对宁夏医科大学总医院烧伤整形外科2010年1月—2014年8月间确诊为重症烧伤病人(包括重度烧伤和特重患者)的177例住院患者的临床分析。收集患者性别、年龄、24小时的生理指标最差值,其中包括(体温,平均动脉压,心率,呼吸,血气分析(PO2、PH值),血清Na,血清K,血清肌酐,血细胞比容,白细胞计数等)。另外包括对患者入院的慢性病史的调查及对患者进行GCS评分。每一项都记录入院24小时的最差值,并按照APACHEⅡ评分进行评分,每个患者可得出相应的评分值并给予计算每例患者死亡风险预测R值。另外按照第八版外科学的介绍的评分进行分组(小于8分组,8-15分组,15-20分组,大于20分组)。另按患者的诊断对烧伤严重程度的情况进行分组(可分为重度烧伤组、特重度烧伤组)。另外按照患者的存活情况分为(存活组、死亡组)。并对组间进行分析,得出APACHEⅡ评分与各组间相关性。结果(1)177例重症烧伤患者中,男性155例,女性22例,男女之比为0.14,平均年龄为37.36±12.576岁(17-83岁)。其中男性平均年龄37.15±12.475岁,女性平均年龄38.82±13.482岁。男性发生有重症烧伤的年龄多在20~40岁,女性发生严重烧伤的年龄多在30~40岁。(2)重症烧伤按按烧伤程度可分为重度烧伤病人,占48.59%,特重度烧伤病人,占51.41%。(3)按照APACHEⅡ评分分组,其中小于8分组,80例,45.19%。8-15组,58例,占32.77%。15-20分组,27例,占15.25,%。20分组以上,12例,占6.77%。(4)按患者的存活情况分组可分存活组,142例,占80.22%。死亡组,35例,占19.78%。(5)、按严重程度烧伤分组,组间是有差异的(p<0.05),组内APACHEⅡ评分与烧伤严重性呈正相关(p<0.05)。其中相关系数(重度组r值为:0.224,特重度组r值:0.764,其中特重度烧伤相关性更好)(6)按APACHEⅡ评分分组,组间是有差异的(p<0.05),其中小于8分组不存在相关关系(p>0.05).其它组烧伤严重程度与各组间评分呈正相关(p<0.05)。其中相关系数(8-15分组r值:0.632,15-20分组r值:0.692,大于20分组r值:0.726)(7)按患者疾病转归情况分组,组间是有差异的(p<0.05),组内APACHEⅡ评分与烧伤严重性呈正相关(p<0.05)。其中相关系数(存活组r值:0.691死亡组r值:0.564)(8)、其中个体死亡风险预测值R值,在APACHEⅡ评分,除去小于8分组,其余分组是有差异的,其值与烧伤严重程度呈正相关的。(9)177例患者APACHEⅡ评分与面积呈正相关系,相关系数r值:0.680。在APACHEⅡ评分分组中除去小于8分组,其余组都有显著差异,有统计学意义;APACHEⅡ评分在烧伤严重程度分组中显著性差异,有统计学意义;APACHEⅡ评分在病人转归的分组中显著性差异,有统计学意义。(10)收集的177患者平均死亡风险预测系数为R值4.9527%。特重度烧伤的(死亡风险性R=6.3582%)高于重度患者(死亡风险性R=3.6648%)。小于8分组(死亡风险性R=1.1066%);8-15分组(死亡风险性R=3.7391%);15-20分组(死亡风险性R=9.4188%);20分以上组(死亡风险性R=19.1221%)。风险性R值按评分阶段依次升高。结论1、APACHE II评分能够适用于重症烧伤病人,对轻度烧伤的病人还有待探讨。APACHE II评分评分越高,其烧伤严重程度越大,对特重度烧伤更加的明显。同样APACHE II评分评分越低,其烧伤严重程度越小,死亡风险预测值R值越小。APACHE II评分评分越高,死亡风险预测值R值越大。2、APACHE II评分可以更早的预测病死率,从重症医学的角度来评价烧伤病情情况,可以评估烧伤患者的病情和预后,有助于临床运用。