1994年分税制改革以后，中央与地方逐渐形成财权与事权不对等的尴尬局面，中央的转移支付无法弥补地方在公共设施建设方面庞大的财政需求，这造成地方政府开始依赖出让土地所有权和管理权获取收益。随着“土地财政”的愈演愈烈，其弊端逐渐显现，为地方财政寻找新的收入来源势在必行。房产税是对不动产征税，基于不动产自身的特点，房产税可以使地方政府得到一个大宗、稳定的支柱税源。同时，在房地产保有环节开征房产税，可以增加房产持有环节的成本，有效打击房地产业的投机行为，引导住房需求结构回归合理，减少房屋空置率，稳定房价，使房地产业能够健康有序地发展。此外，房产税作为财产税，具有其优化收入分配结构的作用。因此，进行个人住宅房产税试点是大势所趋。　　2011年1月27日，经国务院批准，上海、重庆两市的房产税改革试点方案相继发布，成为房产税试点道路上的先驱，引起了社会广泛关注。然而，在试点进行一年之后，上海和重庆两市情况并不乐观，期间暴露出很多问题。此次试点的征税对象主要针对新购住房，而对存量房不征收，加上限购令的作用，新增的房产很少，房产税最重要的财政收入作用变得十分局限，也不利于对房产投机需求的打击。同时，上海、重庆两市试点政策设计中还存在税率结合免税面积之后的实际税率偏低，免税面积与人均住宅面积相比定的过高，计税依据尚未采用评估值，房地产信息平台不健全，没有完善的评估和争议处理机制等一系列问题，因此房产税的功能没有得到良好的发挥。　　对于上述问题，本文将借鉴美国房地产税、香港特别行政区差饷、中国台湾地区房屋税、日本房地产相关税种、英国住宅财产税的做法，从中获取启示，为进一步完善我国房产税试点政策提出建议:将征税对象扩大至存量住房;合理设定税率与计税依据;细化减免范围;完善房地产信息平台和评估机制，以期房产税能够更为有效地实现其职能。