论文部分内容阅读
背景与目的:在临床工作中,我们常采用数字减影血管造影(Digital subtr action angiography, DSA)作为诊断颈动脉狭窄的金标准,测量的目的主要是检测狭窄患者血管相较于正常颈内动脉的狭窄程度。但是,颈动脉狭窄引起的症状主要是由于颅内血供减少所致。同时,临床上相同部位或相同程度的狭窄,症状却不相同,究其原因,则是由于侧支循环代偿供血,颅内血流动力学改变所致。因此,对于颅内灌注血流量的测定,更符合生理及临床,也更能有效指导患者的治疗和评估其预后。本文采用磁共振三维动脉自旋标记(there dimens ional pseudo-continuous arterial spin labeling, 3D-ASL )技术,定性及定量评价单侧颈动脉重度狭窄患者的脑血流灌注,同时利用该技术观察分析颈动脉内膜切除术(Carotid endarterectomy, CEA)术后颅内灌注恢复情况及早期灌注的波动情况。方法:2015年11月-2016年11月于解放军总医院神经外科收治入院28名症状型颈动脉狭窄患者,DSA检查确诊为单侧重度狭窄,对侧正常。定性观察和比较患者健侧与患侧的ASL灌注成像图,同时定量分析颈动脉狭窄患者的额叶、颞叶、分水岭区及基底节区等部位及镜面对照侧的脑血流量(Cerebral blo od flow, CBF),采用配对资料的t检验分析两侧是否存在差异。在明确诊断后接受颈动脉内膜切除治疗的患者中,选择术前有症状的19名患者,并分别于术前第一天,术后第一天,第二天,第三天及第四天接受常规MRI及3D-ASL灌注检查,术后3个月再次行3D-ASL复查颅内灌注情况,对比术前与术后健侧及患侧的额叶、颞叶、分水岭区及基底节区等部位的CBF值,并采用重复测量资料的方差分析进行数据分析。结果:1.观察患者的ASL图像,可见患侧与健侧存在灌注差异;同时,通过分析两侧额叶、颞叶、分水岭区及基底节区的CBF值,进一步证明其差异具有统计学意义(额叶:p<0. 01;颞叶:p<0. 01;分水岭区:p<0. 01;基底节区p<0. 01 )。2.比较术前与术后的灌注CBF值,术后两侧额叶、颞叶、分水岭区及基底节区的CBF值均较术前增多(p<0. 01)。比较单侧术前与术后各时间节点的灌注CBF值,额叶狭窄侧p>0. 05,数据差异无统计学意义;健侧p<0. 05,差异有统计学意义;颞叶狭窄侧、健侧,p<0. 05,差异有统计学意义;分水岭区狭窄侧p=0. 003<0. 05,差异有统计学意义;健侧p=0.067>0. 05,差异无统计学意义;基底节区狭窄侧、健侧,p<0. 05,差异有统计学意义。3.对比两侧CBF值,术前额叶狭窄侧与健侧p值=0.012<0. 05,差异有统计学意义;术后第一天、第二天、第三天、第四天、术后3个月,p值均>0.05,差异无统计学意义;术前颞叶狭窄侧与健侧p值=0.010<0. 05,差异有统计学意义;术后第一天、第二天、第三天、第四天,p值均>0.05,差异无统计学意义;术后3个月p <0.05,差异有统计学意义;术前分水岭区狭窄侧与健侧p≤ 0.05,差异有统计学意义;术后第一天、第二天、第四天、术后3个月,p值均>0. 05,差异无统计学意义;术后第三天p值=0. 001<0. 05,差异有统计学意义;基底节区术前、术后第一天、第二天、第三天、第四天、术后3个月,p值均>0.05,差异无统计学意义;4.将病人手术前后各区域的狭窄侧与正常健侧的CBF值的比值进行数据统计和分析,颞叶、颞叶、分水岭区与基底节区比值随时间的变化p<0. 05,差异有统计学意义。结论:1.单侧颈动脉重度狭窄患者中,额叶、颞叶、分水岭区及基底节区等区域的脑灌注分布存在差异;3D ASL.能够敏感检出颈动脉重度狭窄患者脑部灌注的异常改变,可作为颈动脉狭窄程度之外,评估是否需要手术的重要辅助检查。2.通过测量额叶、颞叶及基底节区的脑灌注血流量,发现其明显高于分水岭区,考虑可能和这些区域侧支循环血管网丰富有关,同时,在对颅内灌注情况进行监测时,可选择对能量及氧气要求较高,侧支循环少的分水岭区等部位作为感兴趣区。3.3D-ASL可用于定量分析CEA手术术后灌注恢复情况,CEA术后第2-3天,分水岭区血流动力学恢复明显,后逐渐恢复至正常水平,术后3个月保持稳定水平。4. CEA术后,患侧与健侧半球间灌注差异基本消失,手术可有效恢复颅内灌注水平,但在术后早期存在灌注波动可能,也要注意过度灌注风险。