论文部分内容阅读
目的:对类风湿性关节炎合并焦虑抑郁患者,进行基于聚焦解决模式护理干预,探究其对焦虑抑郁情绪及关节炎自我效能感的影响效果,并制定具体干预方案。方法:研究属于类实验性研究,根据纳入排除标准,采用便利抽样方法,2019年2月～2019年4月共纳入类风湿性关节炎患者24例设为对照组,采用常规的临床护理;2019年5月～2019年7月共纳入类风湿性关节炎患者24例设为试验组,在常规临床护理基础上给予聚焦解决模式干预。通过一般资料调查,获得患者一般人口学资料和临床资料;采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating depression scale,SDS)和关节炎自我效能感评价量表(Arthritis Self-efficacy Scale-8,ASES-8)为研究工具,在患者入院后第2天、第7天,出院当天及出院后2周时,分4次进行类风湿性关节炎住院患者SAS,SDS和ASES-8评分。采用SPSS19.0软件分析和处理所收集数据,统计方法包括统计性描述、t检验、χ2和Mann-Whitney U检验等,所有数据均采用双侧检验,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1、试验组和对照组患者的年龄、性别、文化程度、平均月收入、居住地、病程、婚姻状况、社会支持、付费方式、职业、晨僵时间以及关节功能分级等基线资料,无统计学差异(P>0.05)。2、试验组和对照组在SFA干预前的SAS得分分别为55.63±1.188分和56.13±1.036分,差异无统计学意义(P>0.05);试验组和对照组在SFA干预前的SDS得分分别为59.46±0.940分和59.25±0.969分,差异无统计学意义(P>0.05)。3、试验组和对照组在SFA干预后的SAS得分分别为47.08±1.339分和55.58±1.060分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组和对照组在SFA干预后的SDS得分分别为49.92±0.981分和57.21±1.014分,差异有统计学意义(P<0.05)。4、对照组在SFA干预前和干预后的SAS得分分别为56.13±1.036分和55.58±1.060分,差异无统计学意义(P>0.05);对照组在SFA干预前和干预后的SDS得分分别为59.25±0.969分和57.21±1.014分,差异无统计学意义(P>0.05)。5、试验组在SFA干预前和干预后的SAS得分分别为55.63±1.188分和47.08±1.339分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组在SFA干预前和干预后的SDS得分分别为59.46±0.940和49.92±0.981分,差异有统计学意义(P<0.05)。6、试验组和对照组在SFA干预后ASES-8分别为6.463±0.108分和6.425±0.079分,差异有统计学意义(P<0.05)。7、试验组和对照组在SFA干预后ASES-8分别为7.267±0.090分和6.588±0.082分,差异有统计学意义(P<0.05)。8、对照组在SFA干预前和干预后ASES-8分别为6.425±0.079分和6.588±0.082分,差异无统计学意义(P>0.05)。9、试验组在SFA干预前和干预后ASES-8分别为6.463±0.108分和7.267±0.090分,差异有统计学意义(P>0.05)。10、试验组的护理满意度96%优于对照组92%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:基于聚焦解决模式的护理干预可以有效地改善类风湿性关节炎患者的焦虑、抑郁情绪,并提高患者关节炎自我效能感和住院护理满意度。