备案审查是宪法监督的一项重要措施,自实施以来一直备受关注。2017年全国人大法工委首次向全国人大常委会作备案审查工作报告,更是引起学界研究热潮。随着备案审查实践的深入,实施过程中凸显的问题愈加明显。本文便以备案审查四大审查类型中的标准适用作为研究对象,研究重点是备案审查标准在国家治理实践中反映出的具体问题,通过分析宪法原理与我国政治制度,提出制度实践层面的完善措施。据此,拟从以下几个部分进行研究:绪论部分,简述本文的研究背景,通过整理总结国内外关于备案审查研究现状,引出本文研究的原因,阐述本文运用的案例分析法、规范分析法等主要研究方法和期望达成的目标;第一部分,结合全国人大法工委备案审查工作报告,对合宪性审查标准的审查现状进行归纳,梳理法工委在合宪性审查中存在的“对合宪性审查的回避、论证说理不足”等问题,针对相关问题提出相应建议;第二部分,结合政治性审查标准相关案例,总结政治性标准在适用时出现的“表述抽象性、人大公布政治性案例的信服力不足”等问题,通过阐明“抽象性表述具体化的方法、公布审查理由必要性及加强人大与党中央的联系”等方式,来探讨政治性标准在具体运用方面的解决机制;第三部分,通过分析案例,总结在合法性标准中可能出现的标准交叉竞合问题,同时结合我国政治制度,为问题解决提出“按部门法主体进行区分、法律保留分类、行政处罚与其他国家权力的关系归纳”等构想;第四部分,对适当性审查标准中可能出现的“审查分歧、兜底性条款范围、文本表述不严谨导致地方立法‘放水’”进行探讨,提出“以法工委党组织领导的分歧解决小组的组建、兜底性条款应包含的情形和对‘放水’问题的监管”相关建议;第五部分,提出备案审查整个制度建设中热点问题,包括四种标准之间的关系、备案审查过程中论证及说理的力度、地方立法创新问题和分歧解决小组的构想,希望对我国备案审查制度的发展提出可行性建议。