论文部分内容阅读
目的:评价目前针对新辅助治疗后达临床完全缓解的直肠癌患者行根治性手术、局部切除以及非手术临床观察的效果，为临床决策提供临床依据。 方法:采用Meta分析的方法评价上述三种治疗措施的局部复发率、远处转移率及远期生存率，并比较各指标在不同处理组中的差异。首先对pubMed公开发表的文献进行系统检索，以“rectal cancer”、“rectal adenocarcinoma”、“rectal neoplasms”、“neoadjuvant therapy”、“preoperative therapy”、“radiochemotherapy”、“radiotherapy”、“clinical complete response”、“complete pathological response”为主题词，收集有关直肠癌临床完全缓解患者进行根治性手术、局部切除和非手术治疗临床观察的英文文献。最终纳入行根治性手术治疗、局部切除和非手术临床观察的文献数分别为16篇、10篇和10篇;其中，行局部切除与根治性手术预后情况对比文献5篇，行非手术临床观察与局部切除对比文献5篇。经两名研究者独立提取相关数据资料（包括第一作者姓名、杂志和发表年代、样本量、根治性手术病例数、局部切除病例数、非手术治疗临床观察病例数、男女性别比例、平均或中位年龄、放化疗方案、局部复发人数、远处转移人数、3-5年生存期人数、无病生存人数、总生存人数、患者疾病分期、随访时间、复发和转移后治疗措施）后进行Meta分析:采用定量方法计算研究处理措施的局部复发率、远处转移率、3-5年生存率，并采用logistic回归模型按文献发表年限和化疗方案进行调整;同时用定性方法比较各预后指标在非手术组vs.手术组、局切组vs.手术组中的差异。利用Begg秩相关法分析评价发表偏倚。 结果:定量分析结果显示根治性手术组、局部切除组、非手术治疗临床观察临床观察组三种处理措施局部复发率分别组局部复发率分别为2.91％(95％CI:2.11-3.80)、8.96％(95％CI:5.48％-13.64％)、32.26％(95％CI:27.32％-37.5％);远处转移率分别为8.04％(95％CI:6.71％-9.54％)、4.25％(95％CI:1.96％-7.91％)、4.11％(95％CI:2.26-6.79);5年生存率分别为:91.42％(95％CI:89.87％-92.80％)、96.23％(95％CI:92.70％-98.36％)、89.44％(95％CI:85.68％-92.50％)。采用logistic回归模型，调整发表年限和化疗方案后，根治性手术治疗、局部切除、非手术治疗临床观察三种处理措施局部复发率分别为3.56％(95％CI:2.62％-4.81％)、8.88％(95％CI:5.60％-13.82％),21.84％(95％CI:15.27％-30.24％);远处转移率分别为6.58％(95％CI:4.85％-8.87％),4.03％(95％CI:2.03％-7.84％),5.56％(95％CI:2.68％-11.16％);3-5年总生存率分别为92.62％(95％CI:90.16％-94.51),96.70％(95％CI:92.86％-98.51％),90.34％(95％CI:86.46％-93.2％)。 定性分析结果显示与根治性手术组相比，非手术治疗临床观察组组局部复发危险性提高了5.33倍(95％CI:1.64-17.36)，总复发危险度提高了2.37倍(95％CI:1.15-4.85);但远处转移率(RR=0.87，95％CI:0.16-41.11)和3-5年总生存率(RR=0.89，95％CI:0.66-1.21)与根治性手术相比无统计学差异。而与根治性手术组相比，局部切除组局部复发率(RR=1.25，95％CI:0.64-2.44)、远处转移率(RR=0.55，95％CI:0.27-1.10)和总复发率(RR=0.77，95％CI:0.49-1.22)均无统计学差异，但5年总生存率局部切除组界值性高于根治性手术组(RR=1.06，95％CI:1.00-1.13)。 结论:直肠癌新辅助治疗后达临床完全缓解患者行非手术观察的局部复发率、总复发率高于根治性手术，但远处转移、长期生存与根治性手术相比无显著差异。局部切除术的局部复发率、远处转移率与根治性手术相比无显著差异，行局部切除者术长期生存甚至优于根治性手术。本研究结果提示:经过谨慎选择的cCR病例可以进行非手术临床观察和局部切除。但研究结论仍需大样本多中心研究、尤其是随机对照试验(RCT)数据进一步验证。