从2010年开始,国资委摒弃了业绩评价采用了多年的净资产收益率指标,对120多家中央企业进行了EVA业绩评价,期望在经济增加值评价指标的基础上,对央企高管制定决策的动机进行管理。但是有些学者在对企业的实地研究中却发现,经济增加值在企业中的实际实施情况与期望实施情况存在差异。因此,为了完善央企的长期激励机制,使国有资本保值增值,2020年国资委出台《中央企业控股上市公司实施股权激励工作指引》并明确指出,除了负债水平较高的中央企业之外,其他中央上市企业正常情况下需要选取经济增加值或经济增加改善值作为业绩评价指标。截至2020年底,已经有40多家央企控股上市企业在股权激励计划中设置了EVA行权或解锁业绩条件。那么股权激励计划中纳入EVA行权业绩条件能否更好促进国有资本保值增值?研究上述问题具有十分重要的理论与现实意义。本文选取计算机、通信和其他电子设备制造业央企——海康威视作为案例分析企业,将其连续实施的四次股权激励计划作为分析对象,通过对前两次未将EVA纳入股权激励计划行权业绩条件的资本保值增值情况和后两次将EVA纳入股权激励行权业绩条件的资本保值增值情况进行比较,同时与同行业实施了股权激励计划但未将EVA纳入行权业绩条件的央企以及未实行股权激励划的央企进行对比,进而分析央企将EVA纳入行权业绩条件是否能够更好促进国有资本保值增值。文中第一章介绍了研究的背景及意义、研究内容与方法等;第二章讲述了关于股权激励、EVA、资本保值增值的国内外文献综述;第三章是对央企EVA考核制度和股权激励制度的历史演进背景介绍;第四章是对EVA行权业绩条件的股权激励影响国有资本保值增值的机理分析;第五章是对典型案例海康威视分析研究;第六章提出研究总结与政策启示。本文案例研究发现:海康威视将EVA纳入股权激励计划行权业绩条件中有助于更好促进其资本保值增值。进一步研究发现,将EVA纳入股权激励计划行权业绩条件中有助于促进海康威视通过采取借款融资方式、避免企业过度投资、更多分派现金股利等方式,进而,促进国有资产保值增值,并有助于企业长期财务绩效提高、创新能力的提升和人才留存。通过分析,本文认为央企在设计股权激励计划方案时,除了选取一些传统的财务指标如净资产收益率外,还可以选取一些更加能够反映企业综合能力的指标,如EVA,从而使激励达到预期的效果。