在大学课程改革中,如何有效地吸收和借鉴国外大学的先进理念和成熟经验,是一个值得思考的问题.中国现有的大学课程研究较多地集中于整体宏观的分析,缺乏对微观层面深入的剖析.该文以一门具体经济学课程为案例,通过对复旦大学与哈佛大学这两所大学的比较研究,深入探讨中美大学课程之间的共性与差异,以期为中国大学课程的改革与发展的理论和实践添砖加瓦.从经济学课程考察,复旦大学和哈佛大学的课程在课程目标、课程内容、课程实施及课程评价等方面存在着许多不同之处.在课程目标上,前者是既定的、统一的,强调专业教育;后者是开放的、多元的,强调通识教育.在课程内容上,前者基本上是按前两年安排通识类课程,后两年学习专业课程;后者则是通识类课程和专业类课程在四年内交叉排列.在课程实施上,前者是授课教师一人讲授、以讲授为主、教学思路属深究型、作业形式主要是课后习题训练;后者是授课教师多人讲授、以讨论为主、教学思路属广博型、作业形式主要是课前为讨论而进行的广泛阅读;在课程评价上,前者注重结果,强调共性和智力因素,后者注重过程,强调个性和情感因素.研究发现,由课程所反映出的中美大学在人才培养模式上存在着不同特点.在中国大学与美国大学之间,在思维能力培养上,前者偏重同一性思维,后者偏重发散性思维;在大学生的能力训练上,前者注重大演绎,后者注重归纳;在学习内容上,前者注重以知识为学习目的,后者倾向于以提高能力为学习目的;在个性塑造上,前者鼓励发展趋同的个性,后者鼓励发展趋异的个性;在引导方向上,前者引导向规范,后者导向多元.由此造成的结果是中国大学课程有利于学生专业素养的整体提高,而美国大学课程则更长于培养学生的创新素质和创新能力.造成中美大学课程模式差异的主导因素是课程观的差异,研究表明,中美大学的课程观各有所长,而美国大学的课程观中有利于培养学生的创新素质和创新能力的部分恰恰是中国大学所欠缺的.造成中国大学课程观念落后的根本原因在于知识价值观、人才观、教学观上的局限性.作为深层形态的课程观通过一定的课程体系转化为现实的课程形态,因此,转变课程观是课程改革的关键.借鉴哈佛大学的有益做法,需要不断更新中国大学的课程观念,实现中国大学课程的创新;大学课程的价值定位应从注重工具理性向以人为本的价值理性发展、大学课程的主导观念应从高度专业化向融合与互动转变、大学课程改革的思路应从关注课程计划向把握课程整体转变.